环境法论文最新10篇

环境法律论文 篇一

摘 要 工业革命以及其后的技术发展，使得社会生产力不断提高，世界经济达到了空前繁荣的时代，同时，人类对环境影响的深度和广度也不断加强，人类赖以生存的大气、水、土地、生物乃至外层空间不断受到破坏。环境问题也相应超越国界，发展成为区域性的、全球性的环境污染和生态问题，即国际环境问题。 而国际环境法作为环境法与国际法的边缘学科，可见其意义重大。 国际环境保护立法自20世纪70年代以来发展迅速，其中一个重要表现就是有关国际环境方面的公约和条约的数量与日俱增。从1972年的《联合国人类环境宣言》、1992年的《里约环境与发展宣言》到1997年的《联合国气候变化框架公约京都议定书》。尽管面对日益加剧的环境污染，国际社会已先后制定了许多相关的环境污染防治法，但世界局势毕竟是纷繁芜杂的，环境问题仍然层出不穷：跨国界环境污染的法律责任问题，国际环境污染防治的法律保护、执行监督问题，发达国家在国际环境污染防治中的地位、作用及其应承担的义务等等。 如何解决这些问题，如何让各国签订的各个公约、条约发挥其应有的作用，使得国际环境污染得到切实有效的控制，进而使人类赖以生存的环境向着可持续发展的方向发展。 在下面的章节中，将进一步对以上问题进行分析和讨论。 论文关键词：国际环境污染，污染防治，法律责任，发达国家 一、国际环境污染的严峻现状 1、国际环境污染问题的产生和发展 环境问题自古就有，但是大规模环境问题的形成和发展则是工业革命以后的事情。工业革命以及其后的技术发展，使得社会生产力不断提高，世界经济达到了空前繁荣的时代，同时，人类对环境影响的深度和广度也不断加强，人类赖以生存的大气、水、土地、生物乃至外层空间不断受到破坏。环境问题也相应超越国界，发展成为区域性的、全球性的环境污染和生态问题，即国际环境问题。第二次世界大战以前，人类在发展中遇到的国际环境问题主要表现在两个方面：一是生态破坏，生态破坏是国际环境问题的首要表现。由于人类的毁林开垦、围湖造田、乱挖滥采、超载放牧与捕捞、不合理的灌溉等行为，引起了土地的荒漠化、盐碱化、水土流失、植被的破坏、淡水资源和野生动植物资源的减少以及一些病虫害的流行等。这些问题在实际生活中有如下特点：范围不断扩大、时间延续长久、问题发生频繁，一些问题已超出自然界的自净与自救的极限，引起一系列生态危机。二是环境污染，18世纪末，资本主义国家的产业革命从纺织工业开始，以建立煤炭、钢铁、化工等重工业而告完成。煤的大规模应用产生烟尘、二氧化硫和其他污染物质，而冶炼业生产排放的有害物质更对各地区的环境造成严重污染。化学工业的迅猛发展是生产中分离出的氯化氢、硫化氢等排入大气，亦产生许多不良后果，如污染大气，侵蚀衣物，损毁建筑物，使树木枯黄、庄稼受害、河鱼中毒等等。此外，水泥工业的粉尘，造纸工业的废液，及染料、炸药、石油、酸碱精致等生产过程中的物料流失等，也给环境带来污染。20世纪20年代以来，石油和天然气的生产急剧增长，石油在燃料中的比例大幅度上升，使石油污染日趋严重。第二次世界大战以后，由于现代科学技术的迅速发展，国际环境问题有了新的变化，局部地区的问题逐步演变为全球性的问题；暂时性的问题演变成长远的问题；潜在性的问题进一步恶化演变成公开性的问题。 可见，环境问题可以分为两大类型，即环境污染和生态破坏，因而污染防治是环境保护事业的两大任务之一。事实上，由于环境污染和其他公害对环境资源和人体健康的危害较之生态破坏更为直接和显而易见，而且环境污染往往又是生态破坏的直接原因，所以各国的环 境保护事业基本上是直接起源于对环境污染的治理。各国国内尚且如此，国际环境的污染问题就更应得到重视和有效的解决。 2、严峻的现状 “本世纪以来，随着科技进步和社会生产力的极大提高，人类创造了前所未有的物质财富，加速推进了文明发展的进程。与此同时，人口剧增、资源过度消耗、环境污染、生态破坏和南北差距扩大等日益突出，成为全球性的重大问题，严重地阻碍着经济的发展和人民生活质量的提高，继而威胁着全人类的未来生存和发展。”① 由联合国列出的威胁人类生存的全球十大环境问题包括：（一）全球气候变暖；（二）臭氧层的耗损与破坏；（三）生物多样性减少；（四）酸雨蔓延；（五）森林锐减；（六）土地荒漠化；（七）大气污染；（八）水污染；（九）海洋污染；（十）危险性废物越境转移。 从这十个亟待解决的问题中不难看出，“污染”是直接或间接导致这些问题产生的“罪魁祸首”。 而目前，就我国的环境污染来看，形势是相当严峻的。 “我国有80%左右的污水未经处理就直接排入水域，造成全国三分之一以上的河段受到污染，90%以上城市水域污染严重，近50%的重点城镇水源不符合饮用水标准。我国地下水也普遍受到不同程度的污染，湖泊的污染也有增无减，富营养化程度逐年加重。另外，水污染导致城市缺水现象更加严重，我国南方城市因水污染导致缺水量占这些城市总缺水量的60%-70%.” ② 日趋严重的水污染不仅降低了水体的使用功能，进一步加剧了水资源短缺的矛盾，对我国正在实施的可持续发展战略带来了严重的负面影响，而且还严重地威胁到城乡居民的饮水安全和人民群众的健康。除此以外，我国还面临着固体废物污染、大气污染、放射性污染等等问题。 由此可以想象，国际环境的污染已经达到什么样的程度，而环境保护工程的前景也是不容乐观的。 “在这种严峻形势下，人类不得不重新审视自己的社会经济行为和走过的历程，认识到通过高消耗追求经济数量增长和”先污染后治理“的传统发展模式已不再适应当今和未来发展的要求，而必须努力寻求一条经济、社会、环境和资源相互协调的、既能满足当代人的需求而又不对满足后代人需求的能力构成危害的可持续发展的道路。” ③ 3、国际环境污染防治法的发展 有关环境保护的国内立法，早在中世纪时就在一些国家出现。但国际上保护环境的努力，直到二十世纪初才逐渐开始。最早的有关环境保护的国际条约，主要涉及两个方面，一方面是野生物种的保护；另一方面就是界河和国际河流的渔业管理和水污染的防治，最著名的例子就是美国和加拿大1909年签订的《美加界水条约》。 二战之后，有关环境保护的国际条约开始不断增多。 1954年《国际防止还上油污公约》是最早的海洋环境保护的国际公约。 《长程越界大气污染公约》是联合国欧洲经济委员会于1979年签署的，1983年生效。该公约是世界上第一个关于大气污染的区域性公约，在控制酸雨污染等方面具有积极意义。 《联合国海洋法公约》是1982年12月在牙买加的蒙特哥湾通过的，我国于1982年12月10日签署，并于1996年6月7日批准加入该公约。 为和平地利用核能，防止核能利用给人类带 来危险，国际社会 通过许多关于防止放射性和核污染方面的国际条约和公约，主要有1936年8月通过的《禁止核武器试验条约》、1968年7月通过的《不扩散核武器条约》、1986年《核材料实质保护公约》等等。 到1992年，联合国环境与发展大会在巴西里约热内卢通过了《里约环境与发展宣言》、《21世纪议程》、《气候变化框架公约》等多项重要文件。这些宣言和公约最鲜明的一个特点在于把环境保护和经济发展联系起来，强调发展对于国际环境保护的重要意义，使得国际环境污染防治法的发展进入了一个新的阶段。 二、跨国界环境污染的法律责任 在关于国际环境污染防治的立法体系中，一些基本原则已为各国所公认。包 括可持续发展原则、国家环境主权及不损害国外环境责任原则、共同但有区别的责任原则和国际环境合作原则等。下面将就其中涉及到跨国界环境污染所产生的法律责任的有关原则进行讨论。 1、损害环境者付费原则 国际环境法的实施是国际环境法所追求的国际环境秩序得以实现的重要保证。而国际环境责任是国际环境法实施的必要前提，是国际环境法法律效力的具体体现。 “国际环境损害责任是指国际法主体因违背国际环境义务而承担的赔偿责任。” ④而在跨国界环境污染造成的环境损害活动中，实际主体多为跨国公司或私人经营者。这些所有人或经营人，要么是国际组织、跨国公司等法人，要么是自然人。因此，在归责问题上，现在各国基本达成一个共识，即“损害环境者付费原则”。如1969年《国际油污损害民事责任公约》规定，损害责任属于船舶所有人。又如，欧洲理事会《关于废弃物引起损害的民事责任公约》将损害责任归属于制造者。 “损害环境者付费原则是指，开发利用环境和资源或者排放污染物，对环境造成不利影响和危害者，应当支付由其活动所形成的环境损害费用或者治理其造成的环境污染与破坏。它是当今世界各国在解决环境损害责任负担方面所坚持的一项基本原则。”⑤ 经济合作与发展组织环境委员会于1972年提出了“污染者付费原则”或“污染者负担原则”。由于这一原则有利于促进合理地利用环境与资源，防止并减轻环境损害，达到公平负担；因此很快得到国际社会的认可，并被一些国家确定为环境法中的一项基本原则。 实行损害环境者付费原则有着现实的必要性和极大的合理性。 首先，实行损害环境者付费原则有利于促进环境开发利用者重视环境保护，积极预防和治理污染。环境的开发利用者，污染或者破坏的是全社会的环境，一般对其本身的利益无多大影响，如果没有制约或激励机制，就很难使其自觉地去保护环境。因此，要想使其重视环境保护，就必须把环境保护的好坏与其经济利益的得失联系起来。实行损害环境者付费原则就是把环境保护与经济利益相联系的途径之一。它既可以起到对重视环境保护者的激励作用，又可以起到对危害环境者的制约作用，使得环境的开发利用者不得不尽量地减少对环境的污染和破坏。 其次，实行损害环境者付费原则有利于为环境保护筹集资金。环境保护是一项需要大量资金投入的事业，而且投入的资金在短期内一般难以有直接的经济利益回报，甚至有时对投资者根本不会带来直接的经济利益。如果不实行损害环境者付费原则，谁也不会主动地去进行环境保护投资。实行损害环境者付费原则，由对环境造成危害者承担环境损害费用，就可以筹集到大笔环境保护资金，使环境保护的费用有一个比较稳定的来源，也可以在一定程度上减轻各国政府的财政负担。 2、国家环境主权与环境责任 国家主权原则是国际法的基本原则之一。国际环境法作为国际法的一个分支，自然也必须遵循国家主权原则。 在国际环境法领域，传统的绝对的排他性的国家主权原则显然不利于国际环境保护。这也正是国际环境法作为一门边缘学科的特殊性。由于空气、海洋等自然资源的特殊属性，以及人类生存 环境所具有的唯一性，注定了那种绝对的独立的国家主权必将阻碍整个国际环境保护工程。因此在面对国际环境关系时，各国对国内环境事务享有独立的最高权力，对国际环境事务享有平等的参与权。而各国在处理国内环境事务时，也必须是以可持续性发展为前提而进行的。 国家主权原则需要发展，在充分强调各国的环境主权的同时，亦要强调其应承担的环境保护义务，即“国家环境主权不损害国外环境的责任”。这一原则也已成为当今国际环境法的基本原则之一。1992年的《里约环境与发展宣言》对此做出了进一步解释，在第2 项原则中提到“根据《联合国宪章》和国际法原则，各国拥有按照其本国的环境与发展政策开发本国自然资源的主权权利，并负有确保在其管辖范围内或在其控制下的活动不致损害其他国家或在各国管辖范围以外地区的环境的责任。”同时，在第18项和第19项原则中也提到“各国应将可能对他国环境产生突发的有害影响的任何自然灾害或其他紧急情况立即通知这些国家。国际社会应尽力帮助受灾国家。”“各国应将可能具有重大不利跨越国界的环境影响的活动向可能受到影响的国家预先和及时地提供通知和有关资料，并应在早期阶段诚意地同这些国家进行磋商。” 可见，权利与义务的关系是时时都存在的。在环境问题面前，国家环境主权的行使应当与其它国际环境法基本原则相一致，尤其在与上面提到的损害环境者付费原则结合时，国家环境主权在某种程度上来说应该服从它。 在跨国界环境污染造成的环境损害活动中，实际主体多为跨国公司或私人经营者，因此在跨界环境损害责任中，国家还有为个人行为承担赔偿的责任。 国家之所以对个人行为承担环境赔偿责任，是因为国家对私人行为所从事的某些活动，尤其是一些具有高度危险性并可能造成灾害性后果的活动具有控制权。而且个人的财力往往无法承受跨界的环境损害，从保护受害人的角度考虑，也只有国家才能保证受害者利益得到充分的保障。 国家环境主权的行使是一个国家固有的权利，但呼吸着用样的空气，汲取着同源头的河水，任何国家都有义务以各国利益来服从人类的共同利益。 国家主权神圣不可侵犯，国家主权应当受到保护，这是无庸置疑的。但整个人类的生存环境更应受到关注和保护！这是一个主要矛盾和次要矛盾的辩证关系。 三、国际环境污染防治的法律保护及执行监督 1、国际环境污染防治的法律保护的有关问题研究 为了保护和改善国际环境，在国际环境保护中，各国日益认识到运用法律调整各国在开发、利用、保护、改善环境活动中产生的国际关系的重要性，为此，各国召开了一系列的区域性的、全球性的国际会议，制定了众多的条约，其中包括很多环境污染防治方面的公约和协定。但就算是得到了国际社会的普遍关注，这一领域仍然是存在很多问题的。 当跨界环境污染行为产生时，通常行为实施国要承担民事责任。目前国际上通行的环境损害所引起的民事责任主要有赔偿损失、停止污染损害、排除污染妨碍、恢复原状、赔礼道歉等。在实践当中，国际环境领域民事责任最经常最主要采用的方式是赔偿损失。“国际环境损 害民事赔偿责任，主要是指恢复原状即负担恢复环境损害发生之前存在的环境状态所需要的一切费用。”⑥但在具体适用时，完全恢复原状往往做不到，实际做法只能是按照实际损害给予赔账款或者其他方式的补偿。 我们知道，自然环境中的大气、水等资源有其不可再生性，或者很难再生。因此，通常情况下要在污染行为后恢复原状基本 上是没有可能的。就目前各种国际环境污染防治法及国际环境损害民事赔偿责任的条约来看，“赔偿费用”似乎成了通行的做法并得到认可。显而易见的，这样的法律保护是有违我们的初衷的，因为损害行为已经发生，损害结果已经产生，环境已经遭到了破坏，我们已经很难让遭到损害的环境再恢复之前的面貌。面对这个问题，我们似乎陷入了一个恶性循环的怪圈：损害-赔偿-再损害-再赔偿。好像只要用钱就能赎回因环境破坏而犯下的罪过。如果金钱能够解决日益严重的环境问题，那倒是再简单不过的了。 而这个问题在某些发达国家的行为中体现得尤为突出（后文将着重论述发达国家在国际环境污染防治工程中的地位和作用）。 我个人认为，在一国实施了损害环境的行为之后，赔偿并不能真正解决问题，而需要该国以实际有效的行动来重建环境。这样做的目的在于，第一：加重对损害行为的惩罚力度，而不仅仅是按照实际损害来给予赔偿；第二：由该国组织恢复重建工作，尽管已无法恢复到损害前的状态，但于该地区总算是一种最大限度的弥补。通过长期的环境治理工作，时间已经证明了“先污染后治理”的道路是行不通的，甚至是有害无益的。 因此，尽管面对着这许多保护环境的公约、条约，我们仍然毫不乐观。毕竟，这样的法律还无法很好的起到保护作用。赔偿只是补偿，如何建立起一种真正能够对环境进行可持续性发展、规划及利用的法律已经迫在眉睫。 2、国际环境污染防治法的实施、监督 国际环境法的实施与国家责任直接联系在一起，如果国家不履行甚至违反其依国际环境法所承担的义务，那么就得为之承担相应的国家责任。另一方面，国际环境法如得不到实时，各国没有切实履行其环境义务，各国在利用、保护和改善环境方面的协调意志不能实现，那么，国际环境法就不过是一纸空文。 同时，国际环境纠纷问题通常需要迅速的解决，纠纷的持续往往会给环境造成无法弥补的损害；环境纠纷本身常常包含不确定的科学和社会经济因素，他们不仅涉及到国家的主权权利，而且经常涉及到国际社会的共同利益。这也是国际环境法的特殊属性的体现。 由于国际环境保护制度很多是通过框架公约加上实施公约的议定书而形成的。在这些制度中，有效力的规范常常会随着对环境现象的科学认识以及各国间合作的发展而有所变化，缔约国在发展这些规范是一般会考虑所有相关的因素，以便公正的平衡缔约国间的不同利益。通常，缔约国定期举行会议，各国有义务报告本国实施公约的情况，并相互进行审查。在这方面，非政府的环境保护组织可以发挥重要的作用。 非政府组织虽然不是国际环境法的主体，但其在国际环境法的实施中的作用是不容忽视的。1989年在《濒危野生动植物物种国际贸易公约》第七届成员国大会关于提高非洲象的保护等级的一场争论就是非政府组织影响环境条约实施的一个很好的例子。 在实施国际环境法的途径中有一种情况涉及到了比较复杂的国际法问题，即当国际不当行为对国家管辖范围以外的环境造成损害的时候，谁有权利或资格以全人类的名义对损害国家管辖范围以外的环境的致害方提出权利要求的问题。 例如国际捕鲸委员会从1986年起禁止商业性捕鲸行为，但日本以科学研究为由来掩盖其商业企图，从1987年以来一直捕杀小须鲸，去年（2000年）7月份更宣布计划增加捕杀行动。对此，国际社会的一直表示强烈的抗议，国际捕鲸委员会、各环保组织虽然曾力图阻止日本的捕鲸作业，无奈缺乏这方面的法律规范，收效甚微。日本之所以多年来一直肆无忌弹，正是因为目前国际上尚没有对这种超出国家管辖范围以外的环境损害的权利要求问题有一个明确的规定。大多数环境条约只是一般地要求按条约的条款解决争端，更有环境条约明文规定不适用于国家管辖范围以外的环境。 国内环境法可以通过国家强制力保证实施，而国际环境法则没有一个公认的国际权威或国际强制力来保证它的实施。 “目前， 国际环境法尚未承认一国享有代表国际社会对损害国家管辖范围以外的环境的国家提起类似于国内法中的集体诉讼的权利。”⑦这就使得像日本这样的一些为了本国利益而不顾全人类共同利益的国家得以逍遥地进行的破坏行为。无法定则无拘束，无法定则无保护。我们应当立即行动起来，在这方面完善立法，因为从保护全球环境的角度看，这项权利最终需要得到国际社会的承认，其前提是，它必须是一项以国家主权原则和共同但有区别的责任原则为根据的平等的权利，而不是一项可以被少数国家用来限制别国的发展和为本国谋取私利的手段。 人类正处于历史的抉择关头，“任何一个国家都不可能单靠自己的力量取得成功”，联合国环境与发展大会秘书长在《21世纪议程》的序言中指出，“而联合在一起，我们就可以成功。全球携手，求得持续发展。”我们已经欣慰的看到，越来越多的国际环境污染防治公约、条约被签署，并有越来越多的国家加入，但这些公约、条约在实施和监督执行时却仍在遭遇许多挫折。毫无疑问，当一桩桩污染环境的“罪行”发生时，每一个国家的政府都应当享有制止的权利，只有这项权利得到承认并被广泛的行使，才有可能建立起一个国与国之间相互监督执行的机制，才有可能阻止某些国家冒天下之大不韪对环境进行破坏，也才有可能保护人类赖以生存的自然资源和环境，实现可持续发展的目标。 四、发达国家在国际环境污染防治中 的地位、作用及其应承担的义务 1、发达国家在环境问题上负有主要责任 解决全球环境问题是各国的共同任务，但发达国家应当负有主要责任。 从历史上看，环境问题主要是发达国家在工业化过程中过度消耗自然资源和大量排放污染物造成的。由于无视对环境的影响，发达国家在工业化过程中长期以来一直得益于某种潜在的补贴，而由于发达国家的污染行为，发展中国家现在已不能选择成本较低但对环境危害较大的发展模式，即发展中国家不能够再以发达国家曾经走过的“老路”作为发展道路，发展中国家目前寻求发展的道路必将是更加艰难和高昂的。 今天，无论是从总量还是从人均水平来讲，发达国家的消耗资源和排放污染物仍然大大超过发展中国家。因此，发达国家应当为解决全球环境问题承担更多的义务，提供新的额外资金并以优惠条件转让对环境无害的技术，以帮助发展中国家改善自身环境和参与保护全球环境。而这些并不是基于他们的慷慨或恩惠，而是代表了发达国家对人类环境早在几个世纪以前就应该付出的成本。 发达国家的这一义务，得到了大量国际文件和国际条约的确认，并也为发达国家所承认。正如《里约环境与发展公约》中第7项原则所提到的一样，“各国应本着全球伙伴精神，为保存、保护和恢复地球生态系统的健康和完整进行合作。鉴于导致全球环境退化的各 种不同因素，各国负有共同的但是又有差别的责任。发达国家承认，鉴于他们的社会给全球环境带来的压力，以及他们所掌握的技术和财力资源，他们在追求可持续发展的国际努力中负有责任。” 2、国际环境污染防治法中有关发达国家应承担义务的问题讨论 尽管发达国家在对环境的污染和破坏中所应承担的责任已经是不争的事实，但仍有一些发达国家背弃各种国际公约、条约，为了本国利益而公然违背自己应当承担的责任和义务，这些都引起了国际社会的普遍不满和严厉指责。 美国总统布什日前明确表示美国将不会执行旨在减少全球温室气体排放量的《京都议定书》。这一表态立即引起国际舆论哗然。各国对美国破坏国际社会 重大环保努力的举动表示强烈不满，对美国新政府在一些重要外交领域推行不顾全球利益的单边主义的倾向深表担扰。 为落实1997年在日本京都通过的《京都议定书》，已召开过多次国际会议，但均未取得实质性进展，一个根本原因是发达国家都试图减少自己为减排温室气体在经济上所付出的代价，同时又尽力推卸责任，试图让发展中国家也承诺具体的减排指标。 布什政府拒绝执行《京都议定书》，根本上还是从美国的经济利益考虑。布什在为其决定辩护时毫不隐晦地称，美国目前需要解决自己的能源危机和经济增长放慢问题，过多的保护环境的规定可能抑制经济增长，因而不符合美国的国家利益。对此，欧盟、日本等各有关方面反应非常强烈，认为美国将自己的经济利益凌驾于全球环保事业之上未免太霸道和自私自利。 专家指出，全球温室气体排放量与日俱增，主要是近百年来发达国家工业化进程的结果。发达国家目前仍是温室气体的主要排放者。《京都议定书》以限制发达国家的温室气体排放量为核心，正是基于这些人所共知的事实。美国作为排放温室气体最多的国家理应带头承担应有的责任。 美国不顾国际谴责，出尔反尔的违反国际法规定，可能会使国际社会多年来为控制气候变暖所作的一切努力化为乌有，使《京都议定书》成为一纸空文。 这就是一个超级大国在人类生存环境日益恶化的今天，在世界各国都在努力防止国际环境污染的今天，所做出的“贡献”。 因此，如何在此类问题发生时，给违反公约的国家尤其是在环境保护方面负有重要责任的发达国家以应有的惩罚，同样是国际环境污染防治法律体系面临的重要挑战。 由于发达国家强大的国力，使得他们在某些问题上有恃无恐。对此，发展中国家应积极行动起来、联合起来，各国际组织也应尽快制定相应措施来制止这种情况的再度发生。不可否认，由于世界经济发展不平衡等因素，要求发达国家和发展中国家在国际社会中真正达到完全的平等是需要很长时间的。但也正是这种经济发展上的不平衡，使得发达国家在环境问题上必须承担起应有的责任。 大致来说，发达国家在对环境污染防治中应承担以下责任。 第一，发达国家应在经济和技术上支援发展中国家。发展中国家对于他们在选择有利于全球环境的发展模式中所需付出的机会成本，有道德和法律上的权利向发达国家要求补偿。 前面已经提到，发达国家之所以在今天有着雄厚的国力和经济实力，是因为他们在工业化工程中，在环境问题还没有得到国际社会的普遍重视时，以对环境的污染为代价而有了一场飞跃。所以，当发展中国家今天面对经济发展与环境保护的协调问题时，有权利从发达国家那里得到援助和支持，发达国家应当从全人类的发展角度考虑，给予发展中国家以经济和技术上的帮助。 第二，发达国家在以后的发展中，也应重视起有害物排放对环境的影响。 目前，单美国每年向大气排放的二氧化碳数量就占全世界排放量的4/1，面对如此大的比例，如果美国还顽固坚持“减排百分之零”的论调，不得不使我们对国际环境的明天忧心忡忡。我认为，当今世界主题已趋于和平，如果发达国家只一味考虑本国利益，担心在承担对环境治理中的责任时，影响其在经济竞争中的实力，非但不降低损害，反而因担心发展中国家的崛起而变本加厉的对环境进行污染，那么各国通过无数努力而签订的各种公约、条约将毫无意义。 这两项义务基本上已在国际社会中达成共识，并且在很多公约和条约中都制定了相关的条款。但为何还会频频发生诸如美国政府拒不履行《京都议定书》的情况？追根到底还是由国际环境法的性质所导致。 有约束力的国际环境法规则，主要渊源在与国际条约，但由于环境问题的特殊性和国际社会在这一领域的特殊需要，国际环境法在制定和实施方面有某些显著的特点。其中之一就是“软法”现象。“‘软法’是国际环境保护领域中一个十分引人瞩目的现象，它是指 在严格意义上不具有法律拘束力、但又具有一定法律效果的国际文件。”⑧ 由于近二十年来制定的大量有关环境保护的公约中，通常只用笼统和含糊的语言对缔约国规定在某一领域里实行环境保护的目标和一般义务，而并不规定实现这些目标所需采取的具体的管制措施和时间期限，使得这些公约在执行时遇到很大困难，尤其是在面对“财大气粗”的发达国家是显得“力不从心”。 一方面，环境危机往往具有紧迫性，在环境破坏的事实被披露之后，公众舆论的压力常常会迫使国际社会迅速采取措施，以消除和防止环境的进一步恶化。另一方面，环境问题经常带有不确定性，对某一特定环境现象的科学认识，在相当长的一段时间里常常是不全面、不准确和不清楚的，使得各国不愿意采取代价昂贵的环境保护措施。 今天看来，仅仅制定一些“软法”来反映国际社会对环境保护的重大问题所普遍持有的政治和道德态度是远不能解决问题的。在制定有关国际环境污染防治的公约时，也应有更多更具体的条款对各国应承担的义务和违约责任等问题进行明确规定。 我个人认为，国际环境法应与国内环境法在某些方面达成一致。国内环境法无论在归责问题或保证实施上大多都有明确规定，不可否认国际环境法在这些问题上不可能同解决国内法一样，它面临更大的困难，但及早出台相关的法律是刻不容缓的。 还有一点值得注意的是，自70年代以后，有发达国家将严重污染环境的项目迁往控制不严格的发展中国家，导致世界上最严重的环境事故接二连三的发生在发展中国家，而这与发展中国家财政收入低下，民众的环境意识低下和管理水平低下有着很大的关系。因此，我们在谴责发达国家这种举动的同时，还应该认识到提高发展中国家的环境保护意识也是迫在眉睫的，只有认识到环保的重要性才能使全世界都积极参与到拯救环境的队伍中来。 这里涉及到全球主义与国家主义的问题。1972年联合国环境会议是人类就环境问题召开的第一次世界性会议，这次会议的非正式报告鲜明地阐述了只有一个地球的思想。报告指出：“我们已进入了人类进化的全球性阶段，每个人显然有两个国家，一个是自己的祖国，另一个是地球这颗行星”⑨该报告认为，世界的相互依存空前加强，环境的统一性日趋凸显，在这种情况下，人类必须学习并确立一些新的知识，即“关于分享主权经济和主权政治的伙伴关系的新意识；关于必须超出狭隘地忠顺于部族和国家的老传统，而忠于更广大的 全人类。”无疑，在环境问题上，全球主义体现的比较充分，这个不争的事实也得到了普遍的认同。 世界局势逐渐向多极化的发展，国与国之间的差距在逐渐缩小，通过建立全球性伙伴关系，迎接环境与发展的挑战，是唯一可行的道路。 结束语 人类与大自然的关系是密不可分的。可以说，人类主宰地球的历史就是一部环境保护史。无论是几千年以前中西方的自然哲学思想，还是当代全方位环境保护的理念，贯彻于全部历史发展的主旋律就是人类应当与大自然保持一种相互依存、相互作用和相互发展的关系。 全球环境与发展问题，是国际各国共同关心的焦点。环境保护不只是某一国家范围内的任务，不论是发展中国家长期深受其害的土地退化、水土流失和沙漠化等问题，还是近年来提上国际议事日程的气候变化、臭氧层耗损和生物物种多样性消失等问题，都以跨越了国家或地区的界限，影响着世界上每一个国家、每一个民族以至每一个人，成为全球性的问题。解决这些问题，需要世界各国和地区协调一致的努力和发展卓有成效的合作。 发展是人类社会的永恒主题，在此过程中，人类既取得过辉煌的成就，也遭受过无数的挫折和失败。历史已经证明，只有坚持可持续发展的道路，人类与自然才能和谐。只有全世界共同努力，国际环境污染才能得到有效控制，我们也才能拥有一个美好的明天。 注释： ①参见《中国21世纪议程》。 ②参见周珂《环境法》第152页，中国人民大学出版社，2000年8月第1版。 ③参见《中国21世纪议程》。 ④参见周珂《环境法》第325页，中国人民大学出版社，2000年8月第1版。 ⑤参见王灿发《环境法学教程》，中国政法大学出版社，1997年9月第1版。 ⑥参见周珂《环境法》第327页，中国人民大学出版社，2000年8月第1版。 ⑦参见周珂《环境法》第331页，中国人民大学出版社，2000年8月第1版。 ⑧参见王铁崖主编 《国际法》第456页，法律出版社，1995年8月第1版。 ⑨参见（美）芭芭拉·沃特、勒内·杜博斯《只有一个地球》“前言”第17页，吉林人民出版社1997年版。

环境法论文 篇二

关键词：环境法；环境法学基本理论；法学理论；人与自然关系

一、关于调整人与自然关系的环境法学理论的要点

环境法学理论对环境的价值、意义和作用非常的重视，决定环境法学的重要影响因素主要有三个：环境、环境问题、环境保护。关于调整人与自然关系的环境法学理论指出，人类的生存离不开环境，且人类的发展和表现自己都是依靠环境来实现的，因此环境为政治、经济、社会生活提供了很好的帮助作用，同时它对推动社会劳动力的发展也要有一定的帮助。由此可见，人类的生存与发展都是离不开自然界中的环境，同时人类不仅仅单纯的在自然环境中生存，还受自然环境给予的恩泽。环境法学理论对人与自然关系的意义和作用也非常重视，在环境法和环境法学的基本要求中，特别强调要正确处理人与自然的关系，以及人与人之间的关系，从而实现人与自然和谐共生的目标。在关于调整人与自然的关系的环境法学理论中指出，它是随着人类社会的出现而形成的，这是人类公认的一个客观事实，同时，人与自然的关系是一个永恒的主题，关乎着人类的社会发展和基本关系。因此，人类在任何时候、任何地方利用自然环境资源都是在人与自然关系中进行的。该法学理论科学解释了人与自然关系的机制，并在实践中进行了合理的运用，从而使环境法充分发挥调节人与自然关系方面的作用与功能。在人类生活的实践中，法律如何充分发挥自身的作用去解决人与自然关系的问题，这是法学界始终都在研究的一个课题，同时这一问题具有很强的理解性。此外，从法和法学的历史发展角度来看，人们对于法的认识与理解都是通过法律中的相关规定来了解，所以，环境法如何有效的调节人与自然的关系，其实就是等同于人类如何认识环境法、理解环境法，其本质都是大致一样的。但是，对于“协调”和“调整”在用词时对其进行故弄玄虚的解释，都是偏离了环境法的真正目的与作用。对于人与自然的关系，采用法律的手段进行调节，这充分体现出法律的实践性，因此，如何采取正确的、合理的调节手段，使环境法充分展现法律法规的作用来调整人与自然的关系，是当前调节人与自然关系的重要法学理论的任务。

二、关于调整人与自然关系的环境法学理论的意义和作用

从环境法的理论来看，其存在的意义就是与其他的相关法律条文进行有效结合与融合，从而形成一直以调整人与自然关系为理念的法律理论，由此可见，环境法虽然与其他的法律部门有着密切的联系，但是它也与其他的法律部门之间存在许多的不同。所谓的环境法，指的就是调整人类利用环境资源而产生的社会关系，并对这种关系采取法律的手段对其进行规范，换言之，环境法就是调整环境资源在受到开发、保护、利用、改善时，所产生的社会关系，这里的社会关系主要指环境与人、社会的关系，而环境法则是把这两种关系进行紧密联系，共同发展。因此，人类在进行某种活动时，如果离开环境单独进行，则就不会出现环境与社会的关系。在关于调整人与自然关系的法学理论中，针对环境法的特点、本质、作用进行了重点的、详细的介绍，同时，环境法如何在未来发展，也进行了着重的描述。除此之外，该理论的存在仅仅围绕人类社会的永恒主题来展开论述，并指出了人类社会发展的基本矛盾，也就是人与自然之间的产生的问题与矛盾，所以，该理论的存在意义就是帮助环境法在未来的发展中提供了重要的指导作用，同时该理论还对基本的法律规范做了一个很好的统筹与说明，同时，在该理论中把环境道德与环境法制也进行有效的结合，从而把环境法治的理论运用到实践中去。

目前，许多相关学者对环境法与环境道德之间的内部联系作了一个很好的研究与分析，而环境法也对此做了明确的确认与说明。由国家的相关的环境部门，对环境道德做了明确的长期规划，它是我国第一个大力倡导，并向全国人民大力推广的有关环境教育的宣传纲领，为了使自然环境得到更好的保护与管理，该纲领把环境法治与环境德治进行了相互的融合，从而使环境道德可以得到相关法律的有效保障与维护，以此来推动环境法更好的实施。

［参考文献］

［1］林娅．环境哲学概论［M］．北京：中国政法大学出版社，2000．94．

环境法论文 篇三

全球化下环境法立法理念主要趋势

在以经济一体化为代表和最初起源的全球化背景下，环境法立法理念以其特有的发展姿态不断呈现在人们面前。环境法的每一发展历程，无不体现着环境法立法理念的发展。为了适应全球化趋势，各国不断发展或调整法律规章制度。新制度经济学家们常说，当今时代的竞争中，各国法律也是其中一大部分。各国为了在国际上取得显著的地位，不断学习、借鉴国际法以及其他国家先进的、优秀的法律，以其作为本国法律的参考材料或先例。而经得住实践的在某一方面很优秀的法律，往往是很相似的。这些都决定着法律的趋同性和全球化成为不可挡之势。在全球化进程中，各国对环境事物的立法和政策正日益趋向一致。作为环境法根本的立法理念自是在全球范围内愈来愈趋于一致，其立法理念的发展主要体现在以下几个方面。

1从“人类中心主义”到“生态中心主义”的发展

人类中心主义是传统伦理学的思想，往往作为一种价值和价值尺度被采用。自然界通过为人类提供生活、发展所必不可少的资源物质等而服务于人类。人具有内在价值，是评价自然价值性质的唯一标准，而自然界只有属于人的外在价值，且其外在价值以其为人类提供的资源和服务的价值为衡量标准。人没有保护自然界的道德义务，就算对自然界进行保护，那也只是人对人的道德义务的外在表现而已。在这种思想指导下，人类对自然资源掠夺性开发利用，不关注自然界本身的承受能力，从而最终导致今天的弥散于全球的生态环境问题。在生态环境危机严重制约到经济的发展，威胁到人们的生命安全等情况下，人们开始质疑人类中心主义，人能作为世界的主宰，而不受自然界的控制吗？当然，答案是不能的。而作为对人类中心主义产生质疑的思想———非人类中心则应运而生。生态中心主义是非人类中心主义的代表性思想，是动物中心理论等非人类中心思想的发展，是深层次的非人类中心主义。它是以整个生态系统为中心的，将整个生态系统作为一个整体，人只是其有机组成部分之一。而作为生态系统组成部分的人类，在其发展中，必须遵循生态系统的发展规律，尊重并维护生态系统的稳定性和持续性。也就是说，人的发展必须受到生态系统阈值的限制，在不破坏其稳定性和持续性的基础上，发展人类社会、经济、文化。伴随着全球环境问题的恶化，基于人类思想价值观和世界观的发展，在解决全球环境问题的进程中，人类通过传统法在环境保护局限性的反思，逐渐修正了传统法律的价值理念，在立法上突出了以生态利益为中心，强调保护全体地球的生物圈和世代人类的共同利益。环境法等相关文件付诸实施的方式不是权力的行使，而是义务的履行。环境立法突破了传统立法上人类中心主义的、以人类权力为本位的立法理念，形成了以人类应履行的义务为本位的立法精神，规定着人类在修复和保护生态环境中的应尽的责任和义务。在其立法上，不仅反映了作为生态系统一部分的人类的价值，也承认并保护着其他组成部分的自然物独立于人类的固有价值，使环境立法真正体现了环境的利益。

2从“二元目的论”到“一元目的论”发展

在环境法的目的中，主要可分为两类：“二元目的论”和“一元目的论”。以“保护人群健康”为唯一目的的称为“目的一元论”，以“保护人群健康，同时保障经济发展”为最终目的的称为“目的二元论”，是主要的两种目的。环境法作为越来越受到关注的法律部门，其立法目的的重要性也是毋庸置疑的。环境法是关于环境保护的法律规章制度，其体现的应该是环境的利益。在立法之初，人类高度注重经济发展，即便在环境生态危机出现之后，人类提出的环境法的目的也是为人类经济发展服务的。人类在长期发展中，以经济建设发展为中心，关注经济利益，一切以经济优先并为其发展让步的思想根深蒂固。环境法的颁布是为了保护环境，实现经济可持续发展，到最后关注的还是经济发展。可见，“二元目的论”在以经济发展与保护环境中，最后还是会以牺牲环境利益为代价，换来经济利益。随着全球性环境问题的产生及加剧，人类思想意识形态的提高，人们越来越发现，为保护环境而颁布的环境法不应承担着经济发展的义务，作为一个独立的法律部门，其应体现着环境的利益，实现保护环境的目的。“一元目的论”逐渐深入人心。环境法的修改，体现着这一新的形势，顺应时代需求，从协调环境与经济发展的目的，转变到以保护环境为唯一目的的“一元目的论”。还有一种“多元目的论”在不断的发展。它是作为深层次生态价值观的体现，是在人类提出可持续发展理念后提出的。它要求人类的发展既能满足当代人的需求，又不能对后代人满足其需要的能力构成危害，实现代际公平，保护整个生态系统的持续稳定发展。这也是全球化下，立法目的的一个趋势。2．3环境权作为一项基本权力受到保护环境权是在经济发展严重影响人类赖以生存的生存环境日益严重的基础上提出的。它从十九世纪六十年代左右由学者提出，并在于1972年联合国召开的第一次环境会议通过的《斯德哥尔摩宣言》中得到确认。环境权是指特定的主体对环境资源所享有的权力，任何人的发展都不得损害别人过有尊严和福利的生活环境，并承担着保护环境和资源的责任。权利，在法学上，可做应有权力、法定权利和实有权力的区分。在人类社会实践过程中，基于人类共同的认识，产生了应有权利。但是，应有权力不具有法律效应，不受法律保护。应有法律的立法化便产生了法定权力，而法定权力通过一系列法律程序的实施而获得有效认同和运行，则产生了我们所说的实有权力。一项权利要是得到有效运作，必须经历这一发展过程，从应有权利到法定权利再到实有权力。伴随着环境问题的严重，人们意识的提高，环境权得到前所未有的发展高度，法律作为对环境权的反应，也是做出了相应地改善。在一些国家，环境权已经作为一项基本人权，同生命权，财产权等一样，在宪章中得到明确规定，以得到法律保证。此时的环境权力发展到了法定权力阶段，还未成为实有性权力。虽然环境权得到了法律的认可，但是，毕竟与之相随的环境程序法还是不够完善，执行力度或者说司法保护还是不够完善，所以，环境权在实行时，并没有像生命财产安全权等行使时那么顺利。这是全球范围内，环境法与其他法律部门着力解决的问题。基于如污染物越境转移等环境问题的全球化，在国家内已经不能够解决环境问题，突破个人主体的环境权到国家环境权是一新发展。国家环境权，就是每个国家享有舒适、安全环境中生活的权力，并保证不侵犯别的国家在舒适、安全的环境中生活的权力。如1992年《里约环境与发展宣言》原则2指出：“根据《联合国宪章》和国际法原则，各国拥有按照其本国的环境与发展政策开发本国自然资源的主权权利，并负有确保在其控制下的活动不致损害其他国家的或在各地区的环境的责任。”目前，这已经是各国立法和处理环境问题的基本原则。在国际法和本国环境政策法律的制定上，都体现着这一原则。

改善我国《环境保护法》的立法理念

环境法学论文 篇四

1.1帮助学生理解晦涩理论尽管中国是成文法国家，判例并非直接的法律渊源，法律的学习也不是以判例为主体，而是要学习法律理论及相关条文，但不可否认的是，在法学理论的学习过程中，案例起着不可忽视的重要辅助作用。这一点在环境法的教学过程中体现的也十分明显，较之于其他部门法，环境法具有自然科学和社会科学交叉的特征，因此，在正式讲授环境法的法学知识之前，需要向学生简单介绍环境法的自然科学基础。这里就涉及许多自然科学领域的知识，而法学专业的学生大多高中时学的是文科，所以对于生态系统的了解非常有限。如果给他们讲生态系统的基本规律时只是照本宣科的讲解各种规律的概念，必然无法让他们清楚了解各个规律的涵义，以及这些规律对于环境立法的重要影响。所以在介绍这些规律时，笔者一般都会附加相应的案例，譬如讲到物物相关律时，给学生讲澳大利亚的甘蔗蟾蜍灾难，让学生更加深刻的认识到随意在生态系统中引入原先没有的物种会带来怎样的后果，讲到风险预防原则时，会讲气候变化问题，讲到环评制度时，会介绍一些未做环评的建设项目所引发的生态不利后果，这样让学生能够切实体会到环境法中的原则、制度之所以存在的原因及其重要意义，而不是局限于死记硬背这些内容。

1.2提高学生听课兴趣和思考能力如果只是将课本上的条条框框或者法条传授给学生，会很难吸引学生专心听讲。一方面，课本上的知识和法律条文过于枯燥，缺乏趣味性；另一方面，大学生的自学能力大多比较强，如果教师在课堂上没有课本之外的内容讲给他们听，他们会认为自己到考前复习的时候再看书一样能够应付考试，没有必要认真听课。这样的教学效果当然不会好。而适当增加一些案例，既能够生动形象的将课本上枯燥的概念转化为学生更容易理解的直观印象，也能够增加课堂的趣味性，提高学生的听课兴趣。此外，案例教学中也可以积极引导学生去思考，告知他们大致案情，让他们作为法官或者当事人，站在不同角度来分析案件应当如何处理。通过让学生去认真思考，来加深他们对某部分知识的认识和把握。与自然科学领域敢于接受新思维、不断创新的态度不同，法律领域的思想变革较为困难。法律人通常严谨、保守，墨守成规的惰性积重难返。因此，法学教师在案例教学的过程中更要注重启发学生的独立思维，甚至是离经叛道的能力，鼓励学生求错、证错

。尤其是在我国目前环境立法、执法、司法都还存在较多缺漏的法治背景下，让学生求错、证错并非过于困难的任务，师生可以在不断发现目前环境法不足的基础上，积极探寻完善路径。

1.3锻炼学生的实务操作能力绝大多数法学教育归根结底应当定位为实践性教学，大多数法学专业的学生毕业后并不是要从事纯粹的法学理论研究，而是要进入到法律相关的工作岗位中，譬如法院、检察院、律师事务所等。在众多部门法中，环境法的实务操作性尤为显著。如果在环境法教学过程中单纯的向学生讲授理论知识，当他们忽然接触到法律实务工作时，会感觉措手不及。因此，在课堂上让他们尽早接触到实际案例，在对案例进行思考和讨论的过程中，可以锻炼学生的法学思维和逻辑分析能力，让他们能够更好地了解“生活中”的环境法，可以帮助他们将来参加工作时更快更好的适应。

2环境法教学中案例教学的方式

2.1教师讲解案例这种方式是环境法教学中进行案例教学的主要方式。教师在讲授某些环境法学理论知识或某些规则后，举出相关案例以帮助学生更好的去理解相关知识，也可能是在介绍某些理论知识或规则之前，以案例作为切入点，从案例入手来介绍该案例涉及到什么样的理论知识或规则。前一种属于演绎式教学，主要是由教师讲解，学生紧跟教师的思路，通过案例学习加深对前面所讲知识的理解和掌握；后一种则属于归纳式教学，它体现出从具体案例到普遍理论的认识过程，先向学生介绍具体的案例，再从案例中归纳总结相关的概念或原理，英美法系国家比较常见这种教学方法。由教师来讲解案例属于案例教学的初级层次，案例被有机地融入到知识与理论的介绍与讲解之中，较为灵活方便，但缺少严密细致的分析过程。

2.2学生讨论案例由学生进行案例的讨论，需要建立在教师对案例涉及的相关法学知识已经进行了系统讲解的基础之上，并且需要强调相关理论中的重点和难点，提醒学生要格外注意哪些方面。在此基础上，教师可以选择一些合适的案例组织学生进行讨论，这里对案例的选择也很重要，过于简单的案例不适合，这样的案例处理结果十分确定，没有讨论空间，而太过复杂的案例也不适宜，因为学生的知识储备毕竟有限，不是经验丰富的法官和律师，所以如果案例中法律关系过于繁杂也会令学生在讨论时无从下手。一般来说，教师应当选择法律关系比较复杂、涉及到的法律规则较多、结构比较完整、处理结果存在争议性的案例，这种案例的讨论价值比较大，能让学生有发挥空间。笔者在讲完环评制度的主要内容后，将圆明园铺膜事件的始末介绍给学生，让学生讨论该事件中行政机关、圆明园管理部门以及环评机构各方的做法是否合法、合理，并由此分析我国环评制度存在的问题，学生的讨论十分热烈，并且也很好的总结了我国环评制度存在的不足，这种学生自己主动总结得出的结论必然要比教师硬性灌输而给学生留下的印象深刻得多。比较这两种不同的案例教学方式，由教师来讲解案例能够让教师更精准的把握好授课时间和节奏，也能够比较清晰的分析案件涉及的法律关系，让学生对案件的学习更有条理性，但这种方式也有其缺点，主要在于它仍然是传统的灌输式教学，学生在听教师讲授案例的时候思维只是简单的跟随教师的讲解，而没有主动积极的去思考，逻辑分析能力无法得到明显提高，以灌输教育为主也是我们经常诟病的中国学生缺乏创造力的原因之一。而让学生对案例进行讨论可以较好的锻炼他们的法律思维，在讨论和发言的过程中，有利于培养学生的逻辑分析和语言表达能力，这两种能力对于法学专业的学生来说尤为重要。当然，让学生进行案例讨论也并非有百利而无一弊，学生的讨论有可能会走进死胡同，或者找错关键点，在一些细枝末节的问题上大费周章，却未能真正找到对案件起决定作用的那些法律规则，另一方面，也可能会导致教师无法很好的掌握课程进度，在一些争议性较大的案例讨论中陷入僵局。

3环境法教学中案例教学的要点

3.1方式选择前文对不同的案例教学方式已有介绍，教师讲解案例和学生讨论案例各有利弊，笔者认为，这两种方式都有其更加适用的场合。譬如案情比较简单、结论较为明确的案例，不宜用来让学生讨论，可以由教师在讲解某些理论知识或法律规则时进行介绍，予以辅助学生理解教学内容。而学生讨论案例有利于发挥学生的创造力，锻炼学生的逻辑思维和语言表达能力，在法学专业学生的培养过程中十分重要，我们应当加大这种方式案例教学的比重。但为了不影响正常的课程进度，应当将案例的思考分析放到课外去进行，教师通过布置作业的形式，让学生在下节课之前对某个案例进行研究，可以分小组在课外讨论，也可以单独思考，去确定自己对于这个案例的想法，并须充分论证自己观点的理由。在下次课上，全班一起讨论。要注意的是，教师在布置作业时，不是仅仅简单的向学生介绍案情，而应当有所提示，告知学生本案的关键点在什么地方，涉及的法律法规大概有哪些，让学生能够少做一些无用功。

3.2态度宽容法学教育毕竟不同于法官、检察官或者律师培训，不是单纯立足于现行法律条文的教育，因此，在向学生讲解案例或者让学生讨论案例时，须注意不应囿于现行法规则，而是要在现行法规则之上进一步考虑学理上进行法律完善的可能性。按照案例发生时的立法来处理是怎样一种结果，按照讲解或讨论案例时的立法来处理是怎样一种结果，以及当下立法存在哪些问题，按照这些立法来处理会不会导致不符合公平正义的结果，如果会，立法中的不足有哪些？以后进行立法完善时如何对这些不足予以修改？这些都是我们在案例教学中应当认真思考的问题。现在我国大多数高校法学院的本科教学中都存在“灌输式教育”的弊病，教师讲完自己对法条的理解后即认为大功告成，却未能发现和及时解答学生的疑惑，而学生从小即接受的是填鸭式教学，直至上了法学院仍无法开拓自己的思维广度与深度，很难寻获法学学习的乐趣。笔者认为，教师在讲解案例和让学生讨论案例的过程中，应当持一种宽容的态度，允许学生从各个角度、各个时代的立法去考虑案例的处理方式，这样可以拓宽他们的思维广度、提高他们的思维深度，也就培养了他们的思维能力。

环境法论文 篇五

【论文摘要】风险预防原则是国际环境法中一个用途广泛而又争议颇多的基本原则，国际社会虽然对这一原则已达成初步共识，但在具体理论研究和实际操作中还存在许多盲点和争议，所以更加确切地说，风险预防原则是正在形成中的国际法原则。对于风险预防原则的讨论日趋白热化，主要表现为其适用的规则以及其国际法地位。本文试图从这两方面着手，并结合发展中国家的现实状况以及中国的国情，对国际环境法中的风险预防原则的适用进行简要论述。

一．风险预防原则概述

在现代社会中，经济水平日益腾飞，社会生活日益复杂化，科学技术日新月异，可是这些都并不能否认我们每天处在一个无法衡量风险系数的社会环境中的社会现实。从非典到H1N1，从汶川地震到玉树地震……这些都一直在告诉我们，风险是时刻存在的。我们生活的这个世界越来越复杂，大自然的无情和新技术的适用都给人类带来潜在的风险。如何应对各种天灾或者人祸造成的风险，是人类社会无法回避的问题。在合理的成本基础上预先防范风险成为当今许多政府的必然选择，法律意义上的风险预防原则也随之而生。

风险预防原则最早产生于20世纪60年代的德国环境法中“vorsorgepnnzip”这一概念，并逐渐发展到区域环境条约中，如1984年的第二届国际北海保护会议中发表的《伦敦宣言》就对风险预防原则进行了系统的论述：“为保护北海免受最危险物质的有害影响，即使没有绝对明确的科学证据证明因果关系，也应采取风险预防措施以控制此类物质的进入，这是必要的”。《伦敦宣言》也就因此而成为第一个明确阐释风险预防原则的国际文件。

对于风险预防原则（precautionaryprinciple）的完整定义在国际习惯法上尚无确定的表述。但是诸多学者均把《里约环境与发展宣言》中的第15项原则作为其较为权威的表述，即“为了保护环境，各个国家应该根据各自的能力将风险预防方法广泛运用。只要存在严重的威胁或者不可逆转的损害，缺乏充分的科学确定性就不能被作为一个原因来推迟采取阻止环境退化的成本—效益措施”[1]。也有部分学者认为在其来自l998年《温斯布莱德共同宣言》：当一项活动对人体的健康或者环境产生危害的威胁时，即使有些因果关系没有得到科学上的充分确定，也应当采取风险预防的措施。在这种情况下，应当由活动的支持者而非公众承担证明责任。[2]在其他国际条约中也还有诸多关于风险预防原则的表述，例如《联合国世界自然宪章》中规定：“当潜在的不利影响为充分了解时，活动不应进行”；《生物多样性公约》中的前言部分论述到：“当存在着生物多样性大量减少或丧失的威胁时，缺乏足够的科学论证不应被用来当作阻止‘采取措施来避免或最小化这种威胁’的理由……”[3]；其他还包括《联合国气候变化框架公约》、《赫尔辛基公约》等等，数不胜数。这些定义都大同小异，均旨在表述：科学并不能永远扮演提供第一手信息资料以有效保护环境的角色，过度依赖科学证据可能会导致环境保护措施缓不救急，甚至适得其反。所以在科学上的依据尚未充分时，也应当适时采取一些预防措施，以免危害的发生或者扩大。因而，风险预防原则便是要求在环境和资源决策过程中不仅要考虑到那些明显的确定的危险，而且对那些较小的缺乏科学确定性的负面影响也应谨慎处之。

虽然说风险预防原则是国际环境法中最具创新性和影响力的一项原则，并且在诸多国际条约中都有其存在的影子，对此有学者评论到：“1990年以后的国际环境法文件几乎都采纳了风险预防原则。”[4]可是不可否认的是对于风险预防原则的确切表述还尚未形成，由于各国的立场、利益各异，国际间关于风险预防原则的定义、实质内涵、适用要件乃至其国际法地位均欠缺共识。所以，在国际上对于该原则的实际运用还存在许多需要不断努力的空间。

二．风险预防原则的适用条件

正如前文所述，风险预防原则仅是一个大的框架体系，具体的内容还需要不断地填充，所以在适用上还存在模糊性。为了避免由此带来的法律裁决上的不确定或者基于公平合理的原则，许多学者均提出了几项在其适用过程中需要遵守的条件，具体表现为以下几个方面：

第一，科学上的不确定性。科学的不确定性主要是指目前科学家对于人类活动对未来各种可能的情况还不能给予充分肯定，如大气中二氧化碳浓度倍增后的全球与地区效果、转基因产品对人类健康的影响等，都属于科学的不确定性问题。风险预防原则的前提是存在科学的不确定性，也就是对某种活动或事物的危险或损害没有科学上的肯定性结论。鉴于这种危险的可能存在，我们理所应当采取有效措施来积极阻止这种危险的发生。科学上的不确定性主要来自于两个方面：其一，根据常理推断，一项活动理应会造成某种环境风险或危害，只是欠缺明确的科学证据来证明该风险是否会发生；其二，某种风险将会发生或可能已经存在，但无法证明造成该风险的原因为何，即所谓的因果关系不明确。[5]

第二，风险评估的必要进行。社会生活的复杂性决定了风险的不可避免，由此我们不得不对风险的系数值进行一定的评估，即对哪些风险应当采取必要措施进行准确的衡量。有的学者将其称为风险阀值，[6]也就是说在哪一个维度范围内应当采取风险预防原则，在阀值之上的应当采取相应的措施，在阀值之下则可不作为。当然，阀值并非确定不变的，会随着每一项活动危险性增加的来降低其系数值，即高风险低阀值。

第三，成本——效益分析。有学者指出：对环境风险进行管理的过程中，如过度强调风险预防原则，将可能牺牲其它社会福祉，因此，如将其它社会、经济因素纳入考量，对具有科学不确定性的环境风险所采取的预防性措施，将会是一种高成本的风险管理模式。[7]简单来说，就是运用风险预防原则来阻止某一活动的进行时是否能产生更大的收益，包括经济的或环境的。风险预防原则似乎是保护一种处于不利地位的情形免遭疾病、意外事故以及死亡风险，但是它是一种粗略的、有时是建立那些各个目标的不正当的方法，这不仅是因为它可能甚至已经被强制运用在某些情况下，其中，风险预防原则很可能会伤害到子孙后代，损害而非帮助那些处于不利地位的人们。[8]对此，在《气候变化框架公约》中也有所体现，其表述为：所采取的预防措施必须是符合成本效益的以符合全球的利益。由此可见，在对风险预防原则进行适用时，一定要进行成本效益分析，以确保收益大于成本。

第四，举证责任倒置和严格责任原则的运用。即在对该项原则适用与否的问题上，应该由开发者负担证明他们的行动将不会引起严重的或不可挽回的环境损害的举证责任。毕竟开发者掌握着较为全面的资料信息，加之通常开发者都是社会的强势方、经济基础扎实，而处于信息不对称地位的相对人掌握的信息相对匮乏，地位相对较低且经济基础薄弱，故很难举出证据支持自己的观点。这样一来，如果按照传统的举证原则，即“谁主张，谁举证”，相对人将会承担举证不能的后果，承担败诉的风险。所以，在适用风险预防原则的过程中应采用举证责任倒置，有开发者承担举证责任，以此保护处于不利地位的相对人。也就是说，风险预防原则使环境案件的举证责任倒置了。同时严格责任原则的适用保障了举证责任的倒置，也激励了预防可能会产生不确定的环境影响或后果的活动。

三．风险预防原则的国际法地位

目前学界对于风险预防原则的国际法地位还存在一定争论，但主要有以下三种观点：第一，认为风险预防原则已经发展成为国际习惯法的基本原则；第二，认为风险预防原则不是国际习惯法的基本原则；第三，认为风险预防原则是正在形成之中的国际习惯法的基本原则。对此，我们首先要明确究竟什么是国际习惯法的基本原则。根据《国际法院公约》中的相关规定，国际习惯法必须满足两个要件：“常例”与“法律确信”。推之，国际习惯法的基本原则就是为各国所普遍适用的具有法律拘束力的指导性的规则。

支持第一种观点的学者认为，风险预防原则已经被诸多法律文件所援引，且法院在一些判决上已经对此加以适用，例如在“MOX核燃料厂案件”中的运用。此外，虽然说风险预防原则总某种程度上来说具有软法的性质，但是软法也是法律，也应该为各国所遵守，某些国家不遵守该项原则，是其不履行义务的表现，并非是该原则不具有约束力。

支持第二种观点的学者确认为，虽然一些法律文件中对此有所表述，但是十分模糊和空洞且不具有公信力，且各国对此尚未达成一致，所以不能满足其普遍性的要求。加之，其作为软法不具有强制执行的效力。因此，在其被完全接受之前，不宜作为指导性的规则成为判决案例的依据。

也有一些学者主张第三种观点，即风险预防原则是正在形成中的国际习惯法的基本原则，本文也持这种观点。具体依据如下：[9]

首先，从国际条约来看，《保护臭氧层维也纳公约》、《里约宣言》、《鱼类协定》等等都对此原则有所表述，但是其内容仍不统一，这对于此原则的适用必然产生不利影响。虽然国际条约是国际习惯法存在的权威证据，但是不能据此就将不具备统一性的原则援引为指导性规则，否则将造成司法的不确定性。

其次，从国际判例来看，目前对于该原则的适用主要包括以下几个案例：“MOX核燃料厂案”、“南方蓝鳍金枪鱼案”、“新西兰诉法国核试验案”、“荷尔蒙牛肉案”、“匈牙利诉捷克盖巴科斯夫——拉基玛诺大坝案”。这些案件中均没有直接表述为“风险预防原则”，而大多表述为“谨慎与慎重（prudenceandcaution）”或者“风险预防方法（approach）”[10]。

最后，从国内立法及实践来看，国际习惯的形成需要有足够数量且具有统一性和一致性的国家实践，这并不是要求全世界所有国家都存在如此实践，但至少部分国家应具有此种实践。[11]德国和瑞士最早对风险预防原则进行了规定，随后，澳大利亚和美国等国也对此作出相关规定，各国的司法实践也表明，该原则正在被广大法院运用来作为裁判的依据。

由此可见，风险预防原则在某种程度上已经具备了国际习惯法基本原则的要求，但是由于尚未达成共识导致把其直接归入为国际习惯法的基本原则过于草率，并且其还有一些不够完善的地方尚需各国统一，所以将其认定为正在形成中的国际习惯法基本原则最具有合理性。

四．发展中国家在风险预防原则之下的“窘境”

从表面上来看，无疑风险预防原则起到预防性的作用，减少了一些危险发生的可能性。可是由于该原则在适用上的不确定性等相关因素，可能导致处于不利国际环境中的发展中国家会因此而遭受发达国家的压制。主要表现为：

第一，科学上的不确定成为借口。由于人类认知的有限性，对于社会上的每一件事物不可能达到完全的了解，不确定性不可能从我们的生活中完全消失，而且不确定性都是主观的评判。对于未来的决定，无论其大小，常常不得不在缺乏确定性的情况下做出。一直等到不确定性完全消除才做决定，实际是对现状的含蓄支持．或是维持现状的一个借口。风险预防原则就可能成为这样的借口。加之，发展中国家的财力、物力均不能与发展中国家堪比，所以该原则很可能成为发达国家阻止某些措施实施的借口。

第二，贸易保护主义滋生。在国际贸易中，由于发达国家设置的高壁垒，发展中国家一直都处于较为不利的地位。如果加之风险预防原则的滥用，必然会对广大发展中国家的出口产生极为不利的影响。在WTO的荷尔蒙案例中，美国认为欧盟有阻止海外进口的倾向，因为欧盟禁止牛肉进口，原因只是基于对牛饲料中荷尔蒙含量的担心，而这种担心又缺乏足够的科学依据。不管是人、财、物方面都如此强大的美国都面临着这样的贸易壁垒，那么在国际社会中话语权较小的发展中国家又如何争夺自己的席位呢？有人主张为了避免对环境造成损害，即使被指责为贸易保护主义也在所不惜。但是，披着环保外衣的贸易保护主义却有可能造成更大的风险，因为它破坏了环境风险评估系统的根基。如果基于经济的原因而忽视有关风险预防原则的科学结论，那么距离完全意义上的贸易保护主义也就不远了。公务员之家

第三，风险预防可能带来新的风险。风险预防原则设立的目的就是为了避免风险，可具有讽刺意味的是，有时应用风险预防来阻止相关措施的实施反而会造成更大的风险。发展中国家为了发展本国相关产业采取措施，可发达国家却以风险预防为借口阻止其运行，潜在的风险被避免了，可发展中国家因此而遭受的损失风险或许比实施该项措施还要更加巨大。最好的例子就是核电站的建设。尽管运营良好的核电站为那些旨在提高核电站安全系数的科研工作提供了支持；然而，一座核电站发生危险的可能性还是不确定的，于是有人认为潜在的危险足以使我们采取措施停止核电站的运行。这样，核电站的风险是被消除了，可取而代之的火电站却有可能造成更危险的局面。预防措施本身有可能产生新的风险，正如一位学者所说，“没有零风险的午餐”。风险预防原则还可能阻碍那些旨在解决风险的科研工作的开展，因为根据风险预防原则，假如初次实验失败就意味着放弃。[12]

五．生态文明建设下的中国如何应对风险预防原则

近年来，我国一直在绿色文明的号召之下发展着我国经济，在绿色GDP的引领之下一步步向发达国家靠拢。在风险预防原则的旗帜之下，同时也对生态文明建设提出了更高的要求。简言之，生态文明建设就是克服工业文明弊端，探索资源节约型、环境友好型发展道路的过程。由于我国巨大的人口基数和经济规模，即使采用各种末端治理措施，也难以避免严重的环境影响。所以适时地引入风险预防原则无疑会对环保、经济的发展产生巨大影响。加之，作为国际社会的一员，广大发展中国家的领军国家，在诸多条约都对风险预防原则加以阐述的大前提下，我国不可回避地要面临着如何处理这一问题。

正如上文所诉，在风险预防原则面前，广大发展中国家处于相对不利的地位，为了极大程度地克服这些不利，对每一个发展中国家都提出了新的考验。具体应对之策主要包含以下几个方面：公务员之家

1.完善风险评估体系。在与大国相抗衡的国际环境之下，如果总是被大国牵着鼻子走，难免会成为该原则的牺牲品。所以不断发展科技，建立自己的评估模式成为每一个发展中国家的必要任务。只有这样，才能从科学的角度告诉大国，我所施行的每一项措施都是有科学依据的，都不会达到相应的风险阀值之上。在国际社会中，发达国家总是凭借着自己的科学权威地位告诉大家，什么是好的什么是不好的，可是这也往往为大国推行其政策披上合法的外衣。正如现在讨论火热的温室效应，究竟是大国的诡计还是实施如此，一直都是大国在说了算。所以，建立自己的评估体系，完善自己的科学技术，不断争夺自己的话语权，为自己的国家谋福利。

2.综合考量成本——效益分析。在对某项活动是否有必要采取预防措施的评估中，必须考虑到该项活动的收益，或者说是禁止该项活动可能带来的风险。所以在作出每一项具体决策之前，都应该将社会的、经济的因素考量进去，不断地运用新的科学观点来对自己的决策加以考量，使得在应对发达国家的反驳上占有更加强势的地位。这样，通过成本收益分析，增强了管理者的责任感，也增强了管理过程的透明度，使得风险预防原则的决策更具科学性和合理性。

环境法学论文 篇六

环境科学专业核心知识单元，代表环境科学各个知识领域的不同方向，知识点分核心和选修两种，核心知识单元是所有环境科学专业学生要求具有的基础知识内容。

其中，专业基础类核心知识单元包括：①环境问题，核心知识点包括水环境问题、大气环境问题、固体废物污染、全球环境问题，选修知识点包括土壤污染、物理性污染和污染物生物效应。②环境科学基本原理，核心知识点包括环境/生态基本规律、环境科学学科体系和可持续发展理念。③环境科学研究方法，核心知识点包括环境科学方法论体系、生态学方法论、环境体系解析方法论，选修知识点包括环境质量调控方法论、综合/系统分析方法论。

专业原理类核心知识单元包括：①生态过程与效应，核心知识点包括生物对环境的适应、种群及其基本特征、生态系统特征及过程分析、生态学原理的应用。②环境生物过程与效应，核心知识点包括环境污染物在生态系统中的行为、污染物的生物学效应、生物监测原理与方法、环境污染的生物净化、退化环境的生物修复。③环境化学过程与效应，核心知识点包括环境中典型化学污染物、污染物迁移、污染物转化、大气环境化学、水环境化学。④环境地学过程与效应，核心知识点包括地球环境系统的基本组成运动规律及演化过程、地球环境系统有机圈层的组成结构及其功能、各圈层的演变规律及在全球环境变化中的作用、地球环境系统中物质和能量的迁移转化及循环过程。

专业技术类核心知识单元包括：①水污染控制，核心知识点包括废污水的物理处理技术、废污水化学和物理化学处理技术、废污水生物处理技术、废污水的自然处理技术、污泥处理处置。②大气污染控制，核心知识点包括颗粒污染物控制技术原理、颗粒污染物的控制技术、气态污染物控制技术原理、典型气态污染物控制技术。③土壤污染控制，核心知识点包括土壤污染源与污染特征分析、土壤污染控制技术原理、典型土壤污染物控制技术。④固体废物污染控制，核心知识点包括固体废物分类与特征、固体废弃物无害化技术与方法、固体废弃物综合利用。⑤环境监测，核心知识点包括环境标准、水环境监测、环境空气监测、固体废物监测、土壤污染监测、物理性污染监测、环境监测质量保证。⑥环境影响评价，核心知识点包括项目环境影响评价、规划环境影响评价、战略环境影响评价。⑦环境规划，核心知识点包括环境规划的技术方法、水环境规划、大气环境规划、噪声污染控制规划、固体废物污染防治规划。

专业管理类核心知识单元包括：①环境管理，核心知识点包括环境管理学的理论基础、环境管理的制度和政策手段，选修知识点包括企业/产业环境管理实践、区域一全球环境管理实践。②环境法律，核心知识点包括环境法基本概念原则、环境法律制度及法律效力、环境污染防治法、自然资源保护法、国际环境法。

专业实践类核心知识单元包括：①专业实习，核心知识点包括认识实习、生产实习、综合实习。②科研实践，核心知识点包括观察性实验、验证性实验、设计性实验、研究性实验。③毕业论文/毕业设计，核心知识点包括文献查阅、论文开题、论文研究、论文撰写、论文答辩。

二、建立核心课程体系

围绕环境科学专业各专业类别的核心知识单元，建立核心课程体系，承载核心知识点。各门核心课程围绕核心知识点组织基本理论、研究前沿、基本方法、实践案例等内容，形成系统。同时，设置先导课，为核心课程和核心知识点学习提供必要的基础知识储备。例如，“环境化学”课程，就需要无机化学、分析化学、有机及物理化学、环境科学概论、环境监测等课程作为先导课，提供环境化学课程各知识点学习所要求的基础知识储备。

专业基础类核心知识由“环境学基础”和“生态学基础”课程为基本载体。“环境学基础”课程坚持“起点高、容量大和观点新”的教学宗旨，系统介绍环境科学的产生与发展、人口、各环境要素污染与防治、可持续发展等内容，注重学生基本知识、基本技术、基本能力的培养，课程已经建设为国家精品课程，并积极探索慕课教学形式；“生态学基础”全面介绍生态学的基本概念、基本原理和基本应用方法，以及现代生态学的最新进展，该课程已经建设成为南开大学精品课程。

专业原理类核心知识由“环境生物学”“环境化学”“地学基础”课程为基本载体。“环境生物学”介绍环境生物学领域的基本理论和基本概念，结合现实环境中污染物与生物之间的相互作用，培养学生运用环境生物学技术解决实际问题的能力；“环境化学”介绍大气、土壤、水及生物相诸介质中环境物质迁移转化的基本原理，环境中主要污染物的来源及其在环境中的归趋，环境污染控制与修复过程及绿色化学中污染减量及消除的化学原理，“环境化学”课程已经被评为国家精品课程；“地学基础”课程介绍地壳的基本物质组成特征，气象要素的基本概念和表征方法、大气稳定度和逆温等与环境有关的基本知识，城市气候的基本特征，地球上水的循环过程，各种水体的基本特征，土壤的组成特征、形态特征、形成因素和成土过程，地图的基本概念、特征、组成要素、我国基本比例尺地形图的分幅和编号的基本方法，地形图的应用，遥感的基本概念、原理、遥感解释标志和方法，要求学生掌握地学的基本概念、基本规律和形成原因，以及地学基本手段的应用，该课程被评为南开大学精品课程。 专业技术类核心知识由“环境工程学”“环境监测”“环境影响评价与环境规划”课程为基本载体。“环境工程学”介绍水污染控制工程、大气污染控制工程、固体废弃物处理与处置工程以及噪声防治与控制等的基本原理和方法，该课程被评为南开大学精品课程；“环境监测”课程全面介绍根据监测的目的进行调查研究、设计监测方案、选择监测方法、进行数据处理以及测试结果的分析评价，掌握环境样品的采集、保存、制备、预处理、测定及质量控制等方法，培养学生实际环境监测问题的分析和解决能力，该课程被评为天津市精品课程；“环境影响评价与环境规划”全面介绍环境评价和环境规划的基础知识、基础理论、基本方法以及评价与规划知识的实际应用。

专业管理类核心知识由“环境管理与环境法学”课程为基本载体，“环境管理与环境法学”课程介绍管理学基础知识和主要原理、中国环境管理的原则与政策、中国环境管理的体制与制度、中国环境法体系及内涵、中国环境法的基本原则和基本制度以及部门环境管理、区域环境管理、工业企业环境管理等。

三、围绕三条主线推动环境科学专业课程教学

1.环境问题识别和分析主线

环境科学是研究环境问题及其解决途径的综合性科学体系，其核心任务是揭示人与环境相互作用规律。环境问题的产生和解决促进了环境科学的产生、形成和发展。围绕着环境问题的识别和分析，形成环境科学基本原理、技术方法、管理工具以及具体实践科学体系。围绕具体环境问题识别和分析，组织核心知识单元、核心知识点和核心课程，课程之间科学逻辑关系紧密，便于学生认知和学习。

另一方面，在我国当前发展阶段，资源环境限制与社会经济发展矛盾空前突出，迫切需要环境科学培养专业人才，应对污染控制、生态修复与环境建设挑战。围绕我国面对的实际环境问题，针对性培养专业人才，建立起环境问题与人才培养之间的直接联系，建立以环境问题识别和分析为主线的人才培养模式，搭建对应的知识结构和课程体系，有利于为国家培养具备解决实际环境问题能力的急需人才。

2.实验与实践教学主线

坚持“注重基础训练、强化教学实习、突出创新能力、提高综合素质”实验教学理念，围绕核心知识单元和核心知识点，搭建专业基础实验教学平台，建立实践教学基地群，严格毕业论文环节，充分发挥实践教学对理论教学的有效补充作用。

(1)专业课程实验。课程实验和课堂理论教学相辅相成。围绕核心知识单元和核心课程，开设专业实验课程，包括环境监测实验、无机及分析化学实验、环境化学实验、生态学基础实验、环境生物学实验、环境微生物学实验。着重训练实验步骤、实验操作、实验安全、药品管理等基础实验技能，培养环境科学分析基本方法和技术。

(2)专业教学实习。合理安排专业教学实习时间，既能促进核心知识的理解和认知，又能为后续毕业论文/设计提供经验。围绕核心知识点搭建专业教学实习平台，建立教学实习基地体系，配合大气污染防治、水污染防治、固体废弃物污染防治、环境管理等核心知识点和核心课程，建立环境监测中心、环保卫生管理中心、科学院、环保科技公司、垃圾处理厂等实践教学基地，形成实践教学基地群，提供直观认识环境科学专业知识在实践中具体应用的机会，培养知识运用和理论联系实际的能力。

(3)毕业论文。设置毕业论文环节，通过学生参与论文选题、查阅文献、开展实验或设计、结果模拟与分析等毕业论文过程，系统锻炼学生运用理论知识、实验技能的综合能力。

3.科研创新训练主线

营造制度、平台、师资环境，建立稳定的科研创新体系。通过部级、省市级、校级、院级各级别科研立项机会，搭建“国家大学生创新计划”“省市大学生创新立项”“学校大学本科创新立项”“学院创新立项”多层次立体化环境科学专业学生创新平台，为不同水平学生提供创新立项机会，逐步提高项目研究质量，严格过程管理，保障创新立项覆盖面。通过团队协作、教师交流、项目答辩等环节，锻炼学生创新思维和创新能力，提高团队合作与交流能力，鼓励学生科研成果报奖。

四、核心课程质量保障

(1)部级特色专业建设。2010年，南开大学环境科学专业获批为国家第六批高等学校特色专业建设点。特色专业结合南开大学环境科学多年来的本科教学特色以及相关教育、教学理念，面向国际社会发展及现实中国社会大背景下的特征需求，同时考虑到学科本身的实践特征、时代特征和应用特征，推动与现阶段校内学习相补益的数个社会实践与互动教学平台建设。

(2)精品课程群建设。提出并实践“精品课程群”建设的教改思路，逐步推动各门课程精品建设，形成“精品课程群”体系，有效保障环境科学专业课程教学的高质量。

(3)部级教学团队建设。2010年，南开大学环境科学专业基础课程教学团队被评为部级教学团队。

(4)优质教材保证。作为知识的载体，教材是本科生质量的重要保障。为了提高环境科学专业人才培养的效果，自编出版环境科学专业系列优秀教材。包括1本部级精品教材《环境化学》，4本“十一五”部级规划教材《环境学基础》《生态学基础》《环境化学》《地理信息系统及其在环境科学中的应用》等。

(5)推动天津市实验教学示范中心建设。积极推动实验教学改革和实验室建设，建设天津市环境科学与工程实验教学示范中心，为专业人才培养提供实践和创新平台。提出“培养具有创新精神的环境科学与工程现代化复合型高素质人才”的实验教学理念，搭建“专业基础实验、教学实践、创新教育”的高素质人才培养实验教学平台，探索“坚守教学神圣，转变师生角色，强化开放综合，学科建设与实验教学相融合”的实验教学模式，取得了丰硕的教学改革与建设成果，学生教学效果突出。

(6)推行精细化教学管理。探索精细化教学管理模式并付诸实践，制订“教学效果的双评议制度”“主讲教师竞聘上岗制度”“教学效果的双评议制度(教学督导组评议和学生评议)”等规章机制，有效实现对教师“教”的目标导向和过程管理。

实行环境科学专业本科教学的课程小组负责制，实现了本科教学的优质师资资源配备，有效地促进了全体教师对本科教学的关注和重视。保证教授、副教授百分之百地参与本科教学，优化教师队伍年龄结构和学缘结构，提高教学效果。

实行“本科生课程主讲教师竞聘上岗”。对列入核心课程群建设的课程实行主讲教师竞聘上岗办法，结合学生评教结果，根据教学能力与教学效果优选课程主讲教师。

环境法学论文 篇七

（一）传统教学理念根深蒂固作为高校教育核心课程之一的环境法，其受重视的程度远不如其它传统课程。学校、教师和学生都将环境法课程作为新生事物来看待，并没有理性地思考其真正的价值和意义。特别是教师，作为环境法教学的组织者和引导者，其传统、固有的教育理念早已根深蒂固。他们认为环境法作为无法与刑法、民法等大家公认的“大法”相较的“小法”，理应被搁置。于是他们将备课、上课、写教学反思等一切与环境法教学相关的工作，视为毫无意义。从不受重视、被动接受、到强迫执行，环境法教学面临着严重的危机。另外，上升到国家高度来说，国家司法考试中涉及环境法的内容少之又少，这客观上一定程度上影响着高校对环境法教学的重视，同时也给学生传递着一些环境法不重要的负面信息，这种从上到下的教育理念成为环境法教学的一大障碍。

（二）教学模式过于陈旧僵化由于环境法课程是一门新兴的课程，在各高校的开展程度也不同。在一些环境法教学刚刚起步的高校，教师缺乏丰富的教学经验，往往延续传统“满堂灌”式的教学模式，将学生完全视为被动接受物，只注重在规定时间内将任务讲完，其实就是照本宣科式的讲解。学生也不加思索，只是一味跟着教师的步伐，一是一，十是十地记、背，从来不考虑“为什么会是这样”之类追根溯源的问题。也许这种对学生识记环境法相关理论知识确实起到一定的效果，学生探索新知、分析问题、解决问题的能力止步不前，遇到实际问题只能束手无策。换言之，这种教育模式只能培养不适应社会发展需求的高分低能型人才。因此，必须创新教学模式。

（三）教学过程重理论轻实践环境法教学应注重理论联系实践，切忌在教学中将理论与实践割离，这会造成环境法教学头重脚轻，严重影响教学效率。目前，很多高校的环境法教师在教学中只注重对概念和原理的透彻解析，而完全忽视了对环境法实践课程的开展。课堂上教师过分重理论轻实践的行为，使他们呈献给学生的环境法案例特别少，不能有效地培养学生的实践能力。有些教师甚至从来不提案例的事情，只是每天按部就班的督促学生背书、记忆东西。这一行为导致的直接后果就是，学生毕业后很难适应社会提供的工作岗位，容易被社会激烈的竞争所击败，陷入难以自拔的境地。

（四）教学内容繁杂无体系关于环境法教学内容方面，大体可以分为总论和分论两部分，但在具体的实施过程中依然暴露出了很多问题。首先在是分论和总论的关系界定，环境法教学中对这种关系体现的不明显。其次，分论是教学的主内容，由于其繁杂的特征，许多教师教学中主次不分，造成教学侧重点偏差。再次，环境法教学内容将概念作为主体，而忽视案例分析，看规范分析重于价值评判。“重一家之说，轻百家之言”成为环境法教学内容体系的弊病，这种弊病一天不解决，势必会影响整个环境法教学的质量。

（五）教师的教学技能普遍较低随着环境法受重视程度的加深，环境法课程教学改革逐步展开，这对环境法教师的教学技能提出了更高的要求。但由于种种原因，各高校环境法教师的教学技能普遍偏低，很难适应教学改革创新的要求。例如，法学中的双语教学要求教师必须掌握两门以上的语言，但很少教师可以完全驾驭两种语言。以英语为例，双语教学中，部分教师虽然能够掌握英语，但由于专业知识不够扎实，在进行实际教学中总出现一定的问题。教师环境法教学技能低下的现状，也严重影响着教学工作的顺利进行。

二、改革和创新环境法教学的有效途径

针对当下该校环境法教学现状及存在的一系列问题，笔者根据多年的教学研究，开辟出改革与创新环境法教学的有效途径，主要通过以下四个方面展开：

（一）提升重视程度，改革教学理念近年来，环境法教学始终处于一个发展的怪圈，相较于民法、刑法等“大法”来讲，环境法似乎永远都无法摆脱被忽视的命运。学校、教师、学生的不重视，甚至国家司法考试都将其置于毫不显眼的位置。传统教学理念始终固守成规地阻碍着环境法教学的顺利实施。为了适应环境法改革的发展要求，必须提升重视程度，改革教学理念。国家层面，教育部要改革教育理念，将高校环境法课程置于高校本科教育的重要位置。司法考试也要加大对环境法相关内容的考试力度，势必运用多种策略提高人们对环境法的重视。学校层面，学校要将环境法作为法学的必修课，并且鼓励、引导学生树立正确的环境法意识，明确学生的学习动机，逐渐剔除学生为考试而学习的功利性目的。教师层面，应转变传统、机械的教学理念，抛开以往对环境法歧视的态度，全身心投入到环境法的教学中，注重对学生学习兴趣的培养，逐步探索、创新环境法教学技能。以提高大学生环境保护意识、法制观念和促进中国社会的可持续发展为最终目标。

（二）创新教学模式，活跃学生思维创新教学模式是环境法教学改革和创新中不可或缺的步骤。环境法教学改革要求教师要摒弃传统环境法教学模式中的不适应改革发展的部分，并为创新教学模式注入新的源头活水。传统只注重概念讲解的“照本宣科”式教学模式，不能充分发挥学生的主体性作用，课堂气氛沉闷缺乏生气，环境法教学效率低下，可见一斑。因此课堂上教师要创新教学模式，尝试多样化的教学方式，激发学生学习的动力，活跃学生的思维，达到中环境法教学的初级目标，继而不断向目标最终迈进。例如，教师可以采用多媒体、案例解析、以学生为教师等教学模式来达到环境法教学质量的提高。媒体教学方法的使用受到了包括高校在内的几乎所有学校的普及，但部分高校的教师只重视对重要课程采用多媒体教学，对环境法的教学，多媒体的运用尙不得普及。因此，环境法教师应勇于应克服缺陷，在教学中应重视多媒体网络技术的教学方法。有趣并贴近实际的案例，为枯燥的理论学习带去一丝清凉，教师在教学中应注重对各种环境案例的搜集，课堂上组织学生讨论，提升学生的综合实践能力。另外，教师可以鼓励学生自己当老师，这样不仅锻炼学生的胆识，激发学生的创新思维，还有利于课堂学习效率的提高。

（三）理论实践并重，关注经典案例为了提高环境法的教学效率，绝不可忽视其实践性的特征。因此，在环境法教学中要更要遵循理论与实践相结合的教学原则。传统的环境法教学课堂极其封闭沉闷，满教室都是教师讲解理论知识和学生死记硬背的声音，完全缺乏学习朝气与创新气息。为了适应改革对实践教学的要求，必须实行开放式教学，将理论与社会实践置于同样的发展平台上，将实践教学作为环境法教学改革的重中之重。为了达到这一目的，各高校可以开展一定的环境实践活动，比如，教师可以带领学生走出传统课堂，定期组织学生观看一些法庭审判，明确环境案例的解决措施；以课堂为法庭，模拟法庭教学；开展保护环境的相关公益活动等为提高学生的环保意识、树立积极的环境观意义重大。为了增强课堂的实效性，教师作为课堂的引导者，应在理论课讲解时将案例分析置于重要地位，特别是那些永不过时的经典案例，教师应透彻分析，通过设问、诱导、激励等方式促使学生参与案例讨论，逐步提高学生分析环境法律问题的能力。教师要适时抓住一些新型的、可以吸引学生眼球的案例，这些案例对提升学生环境法意识、培养学生的社会实践能力具有重要意义。

（四）优化教学内容，理论联系实际首先是正确界定分论和总论的关系，认识到二者是个别与一般，个性与共性的关系。在分论中，有的教师讲解环境污染防治法，生态保护建设法、自然资源法等，有的教师在讲解中则忽视生态建设保护法，只讲剩余的两个。这就要求合理优化教学内容，实现教学内容的一体化、系统化，形成科学的内容体系。其次，环境法内容繁杂，且重理论轻实际的课程内容极为不合理，这就要求教师在教学中精选教学内容，并遵循理论联系实际的教学原则，将案例较少的内容加之具体的典型案例，多多分析，从而时学生达到在理论的指导下可以顺利完成实际案例的效果。例如，教师在讲解各部门支部法律的时候，除了对具体的重点内容（概念、原则、制度等）进行详细分析之外，还要借助具体的案例，引导学生针对案例中出现的问题进行讨论，在反复的学习和讨论中，学生不仅巩固了所学理论知识，同时养成了探疑、析疑、解疑的能力，这对其实践能力的提高至关重要。最后，在每讲解完一部分后，教师应运用图表法或树状结构图等方式将知识串联起来，使知识具有一定条理性，便于学生学习和记忆。

（五）提升教学技能，打造金牌教师提升教师教学技能首先应提升教师的专业素养。环境法教学具有综合性的特点，这就要求教师应具备扎实的专业知识，这种专业知识具有一定的广泛性，既包括政治、经济，也包含文化、科学等。细化为环境经济学、环境伦理学、行政法律等学科。因此教师要不断的学习，关注各学科最新的环境动态，不断吸取宝贵的学科知识和经验，促进环境法教学在活跃生机的教学环境中进行。其次，学校要鼓励和引导教师加强自身专业知识的学习和巩固，并定期对教师进行教学技能方面的相关培训。对教师的培训可以从三方面展开：一是加强对多媒体使用技能的培训，如计算机的熟练操作、多媒体硬件的无障碍使用。二是提供相应的经费为进行双语教学的教师创造学习外语的有利条件，可以在本校进行外语学习，也可以将一些优秀的教师派遣出国，加强学习和深造。三是重点加强对青年教师的技能培训，不仅要重视其专业知识的提升和教学技能的培养，更应该从思想上转变其教学观念，打造最具有潜力的金牌环境法教师。

三、总结

环境法律论文 篇八

论文摘要：环境影响评价是为预防和减轻拟从事的开发行为对环境可能造成的不良影响而实施的一项环境法律制度。公众参与是环评机制能够发挥效用的关键。我国目前的公众参与环评机制在适用范围、具体程序和法律责任方面存在诸多不足，使环评制度在很大程度上流于形式。为落实环评中的公众参与机制，应当借鉴其他国家和地区的立法经验，对公众参与环评的信息公开；公众参与方式等规定进一步完善，真正形成“阳光环评”，“民主环评”的机制。

改革开放以来，我国的国民经济取得了重大成就，但伴随的环境污染也日益加剧，无论是每年春季北方的沙尘暴还是2007年夏天江苏太湖流域爆发的蓝藻危机无不向世人敲响了警钟。面对环境的恶化，我国环保制度的不健全，特别是环境影响评价制度的流于形式难辞其咎，这一旨在预防和减轻拟从事的开发行为对环境可能造成的不良影响而实施的重要环境法律制度，由于公众参与机制的缺失，在实践中基本被扭曲，几乎没有起到其应有的把关作用，导致大量破坏环境的项目仍在不断上马。厦门PX项目和北京垃圾发电项目风波就使我国公众参与环评机制的严重不足暴露无遗。在这两起事件中，由于项目立项审批过程中公众参与(www.chayi5.com)机会的缺失，使得厦门市民只能通过百万短信，北京市民用汽车堵住填埋场大门的激烈方式抗议。应该说在上述事件中，真正酿成争议和冲突的，不仅是PX项目和垃圾发电项目可能带来的化学污染，更是不透明的环评决策过程本身。民意的表达在上述事件中最终起到了一定的作用，厦门市于5月30日上午宣布暂缓PX项目建设，国家环保总局也于6月7日宣布环保总局立即将对厦门市全区域进行规划环评，并建议北京市海淀区垃圾焚烧发电项目在进一步论证前应予缓建。不少媒体称之为“民意的胜利”。民意在此虽得到了一定的胜利，但其胜利的时机和方式却令人不由疑问：我们的民意，为什么只能以这样事后“倒逼”的方式出现？固然，“倒逼”也是博弈的应有之义，但相对于事前、事中的公众参与，“倒逼”式民意不论对公众还是对于地方政府，都是一种距离圆心最远、代价最大的互动。这两起事件迫使我们不得不对我国环评公众参与机制重新进行审视：环评对规划和建设项目而言是否只是可有可无的形式？公众参与对于环评是否真的无足轻重？我国目前的环评公众参与机制尚存在哪些不足？如何完善环评公众参与机制，保障公众切实参与相关决策过程，使民意得到真正的表达和考虑？这些都是我们必须直面的问题。

一、公众参与对环评的意义

环境影响评价是通过对拟开发或建设项目的选址、设计、施工和建成后将对周围环境可能产生的影响、拟采取的防范措施和最终不可避免的影响进行调查、预测和评价，从而提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法与制度。环评作为一种“防患于未然”的方法，其效果要远远好于在损害发生之后再进行事后恢复的救济对策。因此，当美国于1969年在(国家环境政策法(NEPA))中首创了环评制度之后，这项制度很快便为世界各国所采纳和效仿，并为各国立法所确立。我国也于2002年通过了《环境影响评价法》(以下简称《环评法》)，正式建立了环评制度。

实践中，环评制度作为一项正式的法律制度在西方国家(地区)以及国际社会确立的过程，也是公众参与作为促进决策民主化的手段渗透到政府环境决策中的过程。“公众参与”或者说“利益相关方介入”，一直都被认为是环评的最基本原则。在环评制度中引进公众参与机制，已成为人们的共识。公众参与对环评制度的意义主要在于：

第一，公众参与有助于确保环评的民主性和公正性。

它可使项目影响区的公众能及时了解关于环境问题的信息，有机会通过正常渠道表达自己的意见，使各种利益冲突和主张都能够得到倾听、辨析，确保每个利益群体能够获得程序上公正的对待，从而使政府的环境决策更容易获得认同和支持，也有利于说服反对者减少冲突。公众参与的这种程序价值意义重大，正如有学者指出的，我们不能要求决策绝对“科学”、“正确”，却必须要求其绝对具有合乎法治原则的正当性。如引起争议的厦门PX项目和北京海淀区垃圾发电项目中，姑且不论PX项目是否真有巨毒，垃圾焚烧排放的二恶英会否致癌，但如果上述项目在上马之前能够真正在环评阶段让公众周知该项目的详细情况和可能的环境影响，倾听、辨析了各方意见之后再作出决定，至少不会招致现在这样激烈的反对。

第二，公众参与还有助于提高决策的科学性。

从传统上看，政府虽然可以代表公众实现公共利益，但其容易受短期经济利益目标的诱惑，偏离环境利益的公共性基础。地区利益和任期内“政绩”的不良激励以及命令式的行政手段带来的高成本、低效率都使单纯的政府管理模式难尽人意。而公众由于是环境污染和破坏的直接受害者，他们对环境问题有切身的感受和认识，因此对环境保护最有发言权，做出的评价也比较公正。建立公众参与环评的正常机制，让公众帮助辨析项目可能引起的重大尤其是许多潜在环境问题，了解公众的看法、意见和建议，可以集思广益。提高决策的科学性和合理性，提升开发活动效率，也可避免因盲目上马而造成的环境损害和巨大浪费，减少因为项目的开发而导致的污染纠纷，避免矛盾的激化，起到稳定社会的作用。

第三，公众参与环评机制还有利于提高公众的环境意识。

它不仅为公众保护自己合法权益提供了法律武器，也起到了动员全社会的力量，充分发挥公众积极性、主动性和创造性参与环境保护工作的作用。在我国经济建设飞速发展，环境保护纷繁复杂的情况下，公众参与的迫切性和必要性就更加突出。

总之，公众参与是环评制度中的关键性环节，其是否落实直接制约着环评制度效果的发挥。因此，目前世界上绝大多数有环评立法的国家，几乎均将公众参与作为环评程序的重要组成部分。其基本目的在于通过广泛听取利害关系人或利害团体的意见和要求，使政府在对污染性设施的设厂或开发活动的审核等决策过程中尽可能兼顾各方利益，特别是能够充分考虑到生态环境利益，尽量采取有效、可行的措施来减轻和防止环境侵害。

二、我国环评中公众参与机制的不足

我国的环评制度始于20世纪70年代末。1979年9月颁布的《环境保护法(试行)》在第6条，第7条对建设工程和城市建设及改造项目的环评作出了原则性的规定，但早期的中国环评过程中几乎没有公众参与的法律地位。1996年修改的《水污染防治法》第一次规定了“公众参与”的内容。该法第13条第4款规定：“环境影响评价报告书中应当有该建设项目所在地居民的意见。”其后颁布的《环境噪声污染防治法》第13条第3款，《海洋环境保护法》第10条，《大气污染防治法》第9条以及《建设项目环境保护管理条例》第15条作了类似的规定。但是，这些法律法规只是对公众参与环评制度作了一个原则性的规定，至于具体如何实施，公众参与的范围、方式、程序等，都没有作出详细的规定，使得该制度在实践中难以操作。

2002年通过的《环评法》是中国第一部有关环评制度的专门立法。其中对公众参与环评作了较为详细的规定。2006年2月5日，国家环保总局又出台了《环境影响评价公众参与暂行办法》(以下简称《暂行办法》)，对建设项目环评中环境信息的公开、公众参与的组织形式，如座谈会、论证会、听证会的程序等作出了进一步详细的规定，增强了公众参与建设项目环评的可操作性。

但从厦门PX和北京垃圾发电等项目环评的实施效果和目前令人吃惊的高达99％的基本建设项目环评通过率来看，我国目前的环评制度在很大程度上仍形同虚设，而这主要是由环评中的公众参与机制的不足造成的。

1公众参与环评的范围不够广泛。根据《环评法》和《暂行办法》的规定，只要求需要编制报告书的专项规划和建设项目才需要征求有关单位、专家和公众的意见，因而除国家环保总局下发的《建设项目环境管理目录》规定的应编制环评报告书的项目以外，其他规划和建设项目均可以合法地避开公众参与制度。但现实中，造成污染纠纷的恰恰是中、小型企业和“三产”服务业。而对专项规划以外的一般规划和专项规划中的指导性规划的环评未规定公众参与，对重大经济决策则未纳入环评，这说明我国的战略环境影响评价制度还没有建立，不利于对环境的综合、长远保护。

2公众介入环评的时机较晚，参与的阶段较少。《环评法》规定公众介入环评的最早阶段是在规划草案或建设项目环境影响报告书报送审批前。这一阶段，很多意见已经形成，往往很难再通过公众的影响来将其改变。对此，《暂行办法》将公众介入环评的最早时机提前到建设项目在确定了环评机构之后7日内，建设单位就要将相关信息以及征求公众意见的主要事项和公众参与方式予以公告。这是一项非常重要也是非常好的规定，它使公众可以在项目进行环评的初期即介入到环评过程中去，使相关建设单位和环评机构可以在论证初期即能倾听公众的意见。但相对于国外的规定而言，我国公众介入环评的时机仍显得较晚。

3环评中的信息公开制度不够健全。2002年的《环评法》虽规定了公众参与，但对环境信息公开的规定却几乎是一片空白，这严重制约了公众对环评的实际参与。公众参与环评的前提是对环境信息的掌握，公众只有在获取充分、准确、及时的环境信息时，方能作出有意义的意见表达，否则对环评过程的参与就不会取得预期的效果。

《暂行办法》第一次对环评中公众参与的前提要求——环境信息公开作出了规定，可以说是在保障公众切实参与环评方面迈出了一大步。

《暂行办法》对环境信息公开的时间、内容、方式等的规定弥补了《环评法》的不足，但仍然存在一些不足：(1)《暂行办法》对公告和征求公众意见的期限只要求不得少于10日，区区10日的期限明显过短，无法使公众及时了解相关信息并充分考虑，易使公众参与流于形式。反观国外《环评法》的规定，对公告期限一般都规定不少于30日。(2)《暂行办法》规定：建设单位或其委托的环评机构可以采取在当地的公共媒体上公告，公开免费发放包含相关信息的印刷品或其他方式公开信息。该规定看似完备，但在实际操作中却因其赋予了建设单位较大选择权而易被扭曲，建设单位完全可以以他们认为便利而非便于公众周知的方式信息公告。相比之下，其他国家或地区对信息公开方式的规定则详细、严格得多，如我国香港地区《环境影响评估条例》虽只规定了在署长批准的位置备有报告供公众查阅和在报刊上刊登广告的两种公开形式，但这两种方式均是强制性规定，建设单位不能随意以其他方式代替。并且要求供公众查阅的报告文本的数量须符合署长合理规定的数量，刊登广告的报刊必须是一般行销于香港的一份中文报章及一份英文报章、刊登的频率为30天内每10天刊登一次。这种详尽的规定能够较好地保证相关信息能广为周知。

4环评中公众参与主体不够广泛，参与途径过于单一，作用极为有限。根据《环评法》，建设单位或其委托的环评机构应举行论证会、听证会，或采取其他形式征求公众意见，其中听证程序是一种最充分双向互动交流的形式，因而对于公众而言，参与环评的最佳途径无疑是听证。但是，这里的“或者”二字实际上是赋予规划部门或建设单位一种选择权，有可能变相剥夺公众的听证权。规划部门或建设单位既可以采用听证会的形式，也可以根据需要采用公开性较低的调查公众意见、咨询专家意见、座谈会、论证会方式，而公众只能被动地接受。只要规划部门或建设单位采用了上述其中之一方式，如咨询了几位专家意见，即可被认为已符合了公众参与的要求。即使咨询普通公众的意见，被征求意见的公民、法人或者其他组织也均由建设单位、环评机构或环保部门挑选，并且在听证会的发动上，无法依公众的申请举行听证会，而由建设单位、环评机构、环保部门单方决定是否举行听证会并由听证会组织者遴选参加者。

这种规定使得绝大多数单位都不会采用听证会的形式，实践中采用最多的还是调查问卷的形式。这种做法存在很大的问题：一是调查表的内容往往过于简单，被调查人员对拟建项目的内容、污染状况、治理措施等均不了解，很难发表有价值的意见。二是由于环评工作的时效性，在有限的时间、精力等条件下，往往调查范围窄，调查对象少，代表性差，特别是由于法律没有规定“有关单位、专家和公众的”的范围，有些建设单位在发放问卷时往往选择与项目环境影响没有多大关系的单位、专家和公众，而真正受到影响的却没有机会发表意见。如北京垃圾发电项目环评报告虽然经过了民意调查，但一共只发放调查表100份，收回85份，其中，同意垃圾焚烧项目的占71％，同意垃圾焚烧+综合处理项目的占51％。统计专家蒋妍认为，报告的统计数据根本不能使用。

5对公众意见的反馈机制不健全。《环评法》和《暂行办法》只要求建设单位或其委托的环评机构应将所回收的反馈意见的原始资料存档备查，同时在环境影响报告书中附具对公众意见采纳或者不采纳的说明。仅仅是“存档备查”易导致环保部门在审批阶段仅根据建设单位或环评机构统计、润饰过的数据、说明来作出判断，不利于了解公众的真实意见。此外，现行法律、法规对环保机构征求公众意见的规定也过于宽松，往往只在环保机构认为有必要时才可以征求意见，也没有规定环保机构应在审批决定中对公众意见采纳与否作出说明。这些，均不利于公众参与的落实。

6对公众参与的救济和相关单位的法律责任规定不明确。《环评法》和《暂行办法》的另一处“硬伤”，则是“法律责任”部分缺少有关公众参与的补救条款。《暂行办法》虽对建设单位、环评机构、环保部门公开环境信息、征求公众意见的义务作出了较为详细的规定，但没有规定公众参与受到侵害如何救济、规划部门或建设单位不考量公众意见应当承担何种法律责任等条款。也未就规划部门或建设单位不组织公众参与活动的法律后果作出规定，这可能使得规划部门或建设单位即使不组织公众参与，公众也无法请求法律救济的现象出现。

三、完善我国公众参与环评机制的思考

针对我国公众参与环评机制的上述不足，笔者认为，要使环评制度真正发挥作用，必须从以下几个方面对之加以完善。

1扩大公众参与环评的范围。为减轻或避免有关经济开发活动的宏观决策对环境造成不良影响，科学评估建设项目对环境可能造成的影响，促进经济、社会和环境的可持续发展，应尽可能发挥公众在规划、建设项目环评中的作用。公众参与环评的适用范围，不应仅限于对编制环评报告书的建设项目，而应涵盖到整个环评范畴，为一般规划和非编制环评报告书的项目提供实施公众参与的法律依据。其中对编制环评报告书、环评报告表、登记表等，可按不同的程序来进行公众参与，环评表和登记表可采用相对简易方式进行，但不能取消。

2在环评的各个阶段均应规定公众参与。公众越早介入该环境影响评价程序，公众对于该决策程序产生的影响可能就越大。因此，在判断规划和开发建设项目是否需要编制环境影响报告书以及决定环境影响报告书内容范围时，就应当允许公众参与。同时，公众参与应当介入到整个的环境影响评价程序中，每一个阶段都应当有公众参与的声音，

3对环评中的信息公开规定进一步完善。为确保公众在知情的基础上行使参与权利，应对环评中的信息公开作出更为具体、严格的规定，推进“阳光环评”。首先。对环评信息公开的方式要强调信息公开的广泛性，在规定供选择的方式的同时，还应规定必须采用的方式。其次，应延长信息公告和征求意见的时间期限，该期限不得少于三十日，以使公众有足够的时间获取信息并考虑，从而提出相对成熟的意见。再次，对于环境影响报告书草案编制阶段的信息公告，可在进行了项目所在地环境现状调查、开展了工程分析并初步分析其环境影响后即可进行，不必等到环评报告即将报审时才进行。如果此时才进行公告，往往使得公众没有充分的时间考虑并提出相对成熟的意见，评价单位也没有充分的时间将公众的反馈意见很好地体现在报告之中。

4明确规定征求意见的公众范围、完善公众参与的方式。尽管专家对环评报告的评审是公众参与的一个重要环节，但环评中更应听取受规划、建设项目影响的普通公众意见。因此，应规定除可以论证会等形式征求专家意见以外，还必须征求受项目影响的公众意见。同时，应规定公众参与代表资格审查制度，即对公众代表和专家的代表性进行审查。对发放调查表、座谈会、听证会的最低人数要求、公众推选的人数、达到人数的比例等都要明确规定。此外，还应当赋予公众申请发动听证程序的权利，使听证会的征求意见方式在环评中更多地被采用。对听证会的主持应采取回避原则，对于与开发行动有利害关系的一方，不得作为听证会的组织者，而应由无任何利害关系的第三方，如环保部门来主持。此外，听证会既然应该公开举行，则不应有“新闻单位采访听证会，应当事先向听证组织者申请”的限制，而只宜规定新闻单位采访听证会，“应事先通知听证组织者，以便其安排采访”，或“应事先向听证组织者申请，听证组织者应予以安排，不得拒绝采访”，否则有违听证公开的原则。

5完善对公众意见的反馈机制。建设单位或环评机构在提交环评报告审查时，应将回收的公众意见，包括公众来信、调查表、听证会笔录等一并提交环保部门以供审查。环保部门在作出是否通过环评报告的决定时也应在决定中对征求、采纳公众意见的情况，对未采纳的公众意见，应说明理由。

6进一步完善相关法律责任。对规划部门、建设单位、环保部门不按规定公开环境信息、不征求公众意见的违法行为应规定明确的法律后果和法律责任。此外，在我国的立法完善过程中，还应根据我国实际情况引进公民环境诉讼的条款，对于没有接受公众参与的建设项目，公众可以向法院寻求救济。这样才能使公众参与的权利得到切实的保障。

环境法学论文 篇九

【关键词】环境伦理；环境法；人类中心主义；生态中心主义

20世纪人类环境伦理观念的最大进步之一就是生态中心主义伦理观的形成。它是人类面对不断恶化的环境问题、在自然科学研究不断发展的基础上逐步确立并形成的。从20世纪七十年代开始，生态中心主义的伦理观念开始渗透到法律领域之中，对现代法律理论和实践产生了巨大影响。本文拟从环境法的伦理透视出发，围绕人类中心主义下的环境法和生态中心主义下的环境法，就近代环境法伦理嬗变的伦理基础及相关的法律制度的体现作初步的探讨。

一、环境法的伦理透视――法与伦理的关联耦合

道德与法的关系是法理学领域恒久不变，常谈常新的问题。作为两种社会规范，法律与道德之间的界线“并不总是能够严格而确定的划定的。在原始社会，这二者的界线就曾被混淆得一塌糊涂。”某些社会规范所具有的道德与法律的二重性并不意味着所有道德规范都能够转化为法律规范，伦理道德对法律优劣的评价仅仅是从法律规范的实施是否有助于道德追求目标的实现。环境法学较之其他部门法学，有自身的特点，人与自然的和谐状态理应理解成为环境法学的目标之一，只有在这一目标良好实现的基础之上，人类社会利用、开发、保护自然环境的和谐秩序才获得了保障。

二、环境伦理的变迁与环境法

环境伦理学从它诞生的那一天起，就试图把道德关怀的范围从人类这一物种扩展到人之外的自然存在物；因而根据其所确定的到的关怀的范围来确定环境伦理思想的流派，似乎更能体现环境伦理学的特色。根据这一标准，西方的环境伦理学被区分为四个流派：人类中心主义、动物解放权利论、生物中心主义和生态中心主义。面对进入20世纪后人类与自然的尖锐矛盾，环境思想大致沿着两条路径进展。一是，坚持人类对自然环境主导地位形形的人类中心主义。二是主张人与自然平等的生态中心主义。

目前，环境伦理观不可能全面取代传统法律的价值观，但是环境的科学观和价值观已经为环境立法奠定了一个充实的理论基础，需要现代的环境立法在不断完善的基础上对这种新型的人类――环境关系予以进一步体现和确认。因此从法的目的出发，在人类中心主义与生态中心主义法律观的关系方面，环境立法的目的除了为保护人类的健康而保护环境外，还应当率先瞄准为了世代间的利益、实现可持续发展以及保护人类对环境的享受权和自然的权利这两大目的。就法的基本理念而言，人类利益仍然应当在现行法律理念中占统治地位，只不过必须以环境伦理的价值观对传统法价值观存在的缺陷予以补充和完善。

三、环境法的伦理嬗变

环境伦理是当代环境法产生和发展的理论起点，许多环境法的理论研究都是以其为基础展开的。但“保护对象的广泛性和保护方法的多样性，决定了环境法是一个极其综合化的法律部门”。

（一）环境法的伦理基础

环境伦理是环境法的理论之源。“环境伦理乃是环境法治的基础，是环境法治的价值核心” ①。但是环境法是多种学科相互交叉、相互融合的产物，它涉及到经济、行政和科技等诸多方面。这就决定了环境伦理不可能完全替代环境法理论，环境法还必须从其它学科中汲取营养；就是在伦理学视野里，环境伦理也并非环境法理论的唯一来源，应用伦理学的其它分支对环境法的发展也具有重要影响。

（二）环境伦理观的法律化

环境法虽在其幼稚期难免要依赖环境伦理而维持存续，但它一旦发展成熟必然会形成自己独有的理论体系，实现由哲理到法理的飞跃。环境伦理观的法律化从另外一个角度来看可以看成是在环境法研究中引入法律伦理，这具有极其重要的意义。

（三）环境伦理的环境法律制度体现

环境法是当代法律制度的重要组成部分，它的一个显著特点是用法律的形式规范了人们在环境事务方面的权利和义务。在传统的法律中虽然也涉及了保护环境和资源的内容，但从来没有像今天这样突出，不但在一般法律中有所规定，而且形成了独立的环境法律体系。环境法发展到今天，它另外一个显著的特点是，环境法还要体现人与自然的关系，而这种关系还要受自然规律和生态规律的制约和支配。这正是环境法治与环境伦理的结合点。

四、结语：环境法律的伦理审视

实际上，现代法哲学思想在当代伦理道德观发展的基础上也正在发生新的变化。以20世纪中叶以来美国法哲学思想的发展变化为中心，法哲学家们结合当代社会对新的、具有全球或全社会性的问题而产生的新观念对关于法的目的即正义、权利等理念作出了新的解释，这些解释都有利于环境法学对环境立法及其目的论作出解释，使环境立法在目的论上一方面适应于法哲学思想的进步，另一方面又可以用新的环境伦理观对环境法的目的解释作出新的尝试。从人类中心到生态中心，伦理观念的嬗变已经从环境法的伦伦与实践开始不断对传统的法律产生影响。

注释：

①高利红。环境资源法的伦理基础[A].韩德培。环境资源法论丛（第一卷）[C].法律出版社，2001.

【参考文献】

[1]何怀宏。生态伦理：精神资源与哲学基础[M].保定：河北大学出版社，2002.

[2]W.H.Murdy， Anthropocentrism：A modern View， in Environmeneal Ethics：divergence and Convergence pp.302-309，1993

[3] C.Lyell，Principles of Geology（ Kay，Jun， and Brother， Philadelphia， 1837）， Vol.1，p.512.

[4]章建刚。人生中心主义、内在价值和理性[A].徐嵩龄。环境伦理学进展：评估与阐释[M].北京：社会科学文献出版社，1999：125-134.

[5]余谋昌，王耀先。环境伦理学[M].北京：高等教育出版社，2004：345-360.

[6]亚里士多德。政治学[M].上海：商务印书馆，1965.

[7]R.F.Nash， The Right of Nature. The University of Wisconsin Press

[8]A.史怀哲。敬畏生命[M].上海：上海科学院出版社，1992.

[9]泰勒。生命中心主义的自然观[A].小原秀雄监修。环境思想的多样的展开（日文版）[M].东海大学出版会，1995.

[10]金瑞林。环境法学[M].北京：北京大学出版社，2002：24.

[11]吕忠梅。环境法新视野[M].北京：中国政法大学出版社，2003.

环境法论文 篇十

自从中国的环保部设立科技标准司以来，“科技环保”的概念初露锋芒并逐渐融入环境保护法领域。如《海洋环境保护法》第二十八条、《野生动物保护法》第四条，这两条的宗旨实质就是鼓励人们主动开展环境保护的科学研究，为环境保护献计献策。中国环境保护部副部长吴晓青在2010年全国环保科技工作会上强调了要实现“十一五”环保目标，科技环保是必经阶段。在十一届全国人大常委会第二十八次会议初次审议的《中华人民共和国环境保护法修正案(草案)》中对第四条的修改也提到了环境保护应当依靠科技进步，其本质就是倡导人类主动将现代化科技投放到环境保护中，就是要求人们主动发挥人类的聪明才智，投身环境保护的伟大事业中。

(二)强化“环境公平”理念

1．将“代际公平”理念融入环境保护立法“代际公平”是指：人类在追求经济发展过程中要考虑子孙后代的利益，实现经济、社会、环境的可持续发展，不影响后代人的发展。保护后代人的利益这一观念逐渐深入各国的司法活动中，如《匈牙利人类环境保护法》(1976)的第一条、韩国的《环境政策基本法》、日本的《环境基本法》都有类似规定。在司法实践中，后代人作为权利主体的案例出现在菲律宾最高法院1993年的一个判例中。可见，将“代际公平”理论融入环境保护领域是可持续发展观念的必然结果。其实无论在国内还是国际上，子孙后代的环境权利越来越受到重视。然而，由于后代人作为主体的虚拟性和后代人这个群体的不确定性，对后代人的保护更需要当代主体发挥主观能动性，化消极被动的不作为为积极主动的作为，来更好地保护未来人类的环境权利。因此，在今后的环境立法中，“保护”一词将会越来越强调人类积极的作为。

2．在“代内公平”理论中强调全球环境合作代内公平是迄今为止一个尚未解决的重大问题，无论是在不同国家之间、不同地区之间，还是不同群体、不同个人之间，代内的不公平有目共睹。接下来主要从气候变化领域内发达国家与发展中国家的代内公平展开论述。发达国家与发展中国家导致全球气候变暖的责任是有差异的，如1991年《发展中国家环境与发展部长级会议北京宣言》第八条明确指出了发达国家应该对环境负主要的责任。基于发达国家与发展中国家间的代内不公平现象，现存的以及今后的国际环境法律文件将会越来越重视发达国家与发展中国家的环境合作以及发达国家率先主动采取行动保护环境，即“保护”的含义将会与“加强合作”“率先采取”“促进”等词语一并出现，强调在国际环境保护中应该积极作为，尤其是发达国家要起带头作用。《人类环境宣言》提出了全球保护环境的合作精神，随着全球气候变暖越来越严重，在环境保护立法领域内将会越来越重视全球的积极合作。

综上所述，“环境保护法要想成为人们行为的动机和指向，就必须扎根到人们的意识层面，让人主动地尊重和爱护环境”。可见，无论是代际公平还是代内公平理论所强调的环境伦理———公平性，都需要充分发挥人类的主观能动性，深层次认识、理解和尊重法律。讲了这么多环境法规文件中“保护”的含义，接下来我们试着给它下一个新的定义，来预测今后“保护”含义的发展趋势。“保护”一词，在英语法律文件中常用“protect”“preserve”“conserve”。从语法角度分析是动词，可是从很多先前提到的法律文件中“保护”的含义大多是消极的不作为或少作为，没有充分体现人这个环境保护主体在参加环境保护过程中的主观能动性。故笔者认为：环境“保护”除了约束主体在人与自然关系中的不作为或少作为外，还应包括在人与人关系中人类应该充分发挥主人翁的作用，化被动为主动。故“保护”的含义可以概括为：“保护”除了要求人类尊重自然，合理规划并严格控制针对自然的行为或活动，使自然免受人类行为或活动的不利影响，从而也使一部分人类免受另一部分人类行为或活动的不利影响之外，还包括人类应该积极地发挥主观能动性，利用人类的集体智慧，促进科技环保，积极主动地保护子孙后代的利益，加强合作精神，在消极的不作为和积极的作为中找到一个平衡点，为建设美丽中国、美丽世界而奋斗！

它山之石可以攻玉，以上就是差异网为大家整理的10篇《环境法论文》，希望可以启发您的一些写作思路。