马克思理论论文【优秀8篇】
马克思主义是一位伟大的革命家，马克思主义思想被许多社会主义国家采用参考。差异网的小编精心为您带来了8篇《马克思理论论文》，我们不妨阅读一下，看看是否能有一点抛砖引玉的作用。
马克思主义基本原理论文 篇一
一、注重理论授课，扎实理论功底
从马克思主义基本原理课程开设的历史来看，它曾经经历了辉煌的时期。在这个时期受意识形态的影响和控制，理论的力度得到了前所未有的加深，出现了普遍高度重视进而广泛开设的热潮。其结果就是大大挤压了其他专业课程的开设和正常的建设。但与此同时，马克思主义的理论研究热潮也带来了一批丰硕的成果。这些成果的取得多以报刊、杂志及研讨会等形式反映出来，有力地促进了马克思主义哲学在我国的发展。但是改革开放以来，对马克思主义这门课程的开设已经提出了强烈的时代要求，那就是这门课程如何在开设的同时具备与时代接轨的包容力。这就对这门课程本身提出了更高的要求，它既要遵循一定的原理，又要契合时代步伐。针对这种现象，我们的教材却迟迟未能做有效的增补和修改。我们在理论方面所取得的巨大成果还没有完全在教学中得以具体体现。有鉴于此，新教材的编制和使用从某种方面来说，极大的解决了这一问题的存在。就是把政治经济学合并了进去，这种合并一方面大大精简了原有课程的重复问题，减轻了学生负担。但另一方面它也对教师提出了更高的要求。那就是如何进一步扎实理论功底，把理论课这一本质特征抓住，不断的进行多元化的教学改革。
进行理论教学是多元化教学中的关键一环。长期以来，由于各方面的影响，不得不承认，教授这门课程的教师中存在着理论功底不够扎实，阅读面不够广泛，知识容量相对较少的现象。甚至有的学校缺乏相应的专业教师，由以前的重视这门课程转而变成轻视，出现随便由其他非此类专业老师授课的情况。这样做的结果之一就是理论授课的效果就会大打折扣；第二种情况就是由于教材改革进程的缓慢，导致一些老教师几十年用一本教案，上课了无生机，照本宣科严重影响了该课程的建设。
那么如何做好理论课的教学工作的问题，就显得尤为突出和重要。作为思政课老师，应首先提高自身的素质。第一，应精读马列原著，对相关科研成果形成系统的认识和理解。具有广博的知识，辩证、睿智的思维方式和深厚的哲学理论功底，是一个从事哲学教育的教师所必备的素质之一。读原著，坚持读原著无疑是马克思主义理论教师的一门必修课程。如果原著知识贫乏，上课必然缺少力度，不具备说服力。原著的阅读也可以解决在教学中遇到的各种问题。不但要求教师要读原著，研究原著，也应该把这一面进行扩大，引导学生进行选读原著来配合教学。第二，哲学理论知识是全面的，理论基础也应该多方面扩展。哲学是各门具体学科的基础，学习哲学，懂哲学就要求教师不但要具有本专业课的理论功底，而且要阅读面广泛，积极进行其他人文素质课程的阅读和认知。比如对政治、经济和历史文化等方面的阅读可以有效地促进教学的进行，使得学生和教师达到互相体会、交流和融合的态势。第三，能简明扼要，通俗易懂的解释原理本身和应用价值。对于理工类院校学生而言，他们毕业后一般不会从事思政类教学工作，而且由于高中阶段的学习，也使得他们对《马克思主义基本原理概论》没有一个系统的学习。这就要求教师要对一些深奥的哲学原理作出浅显的易为人接受的解释。这点应该跟文科类学生的教学大纲制订有明显区别。最后，扎实理论功底需要教师不断的进行科研方面的研究和探讨。科研成果的取得一般是本课程或者某一个问题的深入研究和分析，继而形成一个成果，如果运用到实践教学过程中去，可以有效加深学生对此的理解，达到拓展教学方式的目的。
二、还原哲学本性，促进教学手段多元化
哲学是什么？什么是哲学，这是几千年来人们一直追问的问题。首先哲学是“爱智慧”的学问。从智慧的角度而言，古人的智慧和我们的智慧是没有什么差别的。甚至从某种方面来说，古人的智慧远远高于我们。这种智慧就是对人生的理解和关注，也是哲学所能够体现的最高思想。从这个方面而言，学习哲学不仅仅是接受抽象的哲学知识，更应使人产生一种获取智慧并且穷究宇宙、人生终极意义的渴望。但是，传统的马克思主义哲学教材的编写只注重传授结论性、条文性的理论知识，而忽视了哲学本身的“启迪智慧”的功能。这样的教学不仅很难以激发学生的学习兴趣，同时也背离了哲学的本性。
对于每一个大学生来说，接受系统的马克思主义哲学的基础知识是必要的，这是奠定人生价值观和世界观的重要一步。如何引导他们在这一步走好是非常重要的。这就要求教师要具备哲学所体现的智慧，而不是教条式的语言。教师在传授知识时，既不能按传统哲学习惯以外在教化的方式、空洞无力的说教影响学生，或是以占主导地位的阶级意识和意识形态的“政治理论”规范学生，也不能单纯地以抽象的、结论式的“哲学知识”灌输学生，而必须把传授知识与激发学生的兴趣从而启迪其智慧结合起来，最好以问题的形式激发学生主动思索，以思想的深刻性激发学生内心深处的“渴望”,这是学生学习兴趣提高的关键。当然，这就需要让他们明白马克思主义哲学究竟是一门什么样的学科，唤起他们对智慧的热爱和对自己人生的关注。
对于哲学的热爱不是仅仅靠构成哲学的原理就能被唤起，它还需要逻辑思维的培养和自身的体悟。结合教学实践，我认为，对于已经习惯于被动接受、主体性弱化的学生来说，教师对问题的选择、课堂的策划甚至教学主动权的掌握都非常重要。为了能吸引更多的学生参与，挖掘学生的潜能，在课堂上应采用多种教学模式，促进教学方式的多元化。在课堂上争取使学生能针对问题提出自己的观点或对困惑发表建议。教师则根据相关的知识，将学生的问题融入其中，并通过条理的分析、深入浅出地将知识传授给学生。这样，不仅可以使学生获取基本的马克思主义哲学知识，而且可以解决其思想深处的疑惑、偏见与冷漠，也许更重要的是使他们学会了思考并体悟到思考给人带来的乐趣，从而增强他们对社会、对生活的热爱。思政专业哲学类课程的设置突出了《马克思主义基本原理概论》课程的主导地位，同时也赋予了这一课程更重要的任务，即通过讲授这门课程，要给予学生思考哲学问题的更宽广的理论视野和更高远的思想境界。
我在教学实践中发现，现代社会所带来的问题在这一代学生身上体现的更为突出。那就是更加突出主体性，更为自我，随之而来的就更容易自私和冷漠。针对这种情况，如果马克思主义基本原理课也用一般课程的教学模式来进行教学，就会导致学生产生哲学知识不如其他学科知识有用的印象，从而失去对哲学课的学习兴趣，反映到生活上也将造成十分消极的影响。因此，担任思政专业《马克思主义基本原理概论》课程的教师如何以自己广博的知识和灵活的教学方式激发学生的学习兴趣，以思想的深刻性和睿智性激发学生追寻哲学问题的渴望，从而真正体现出哲学是智慧之学的魅力，显得更为重要。
长期以来，人们已经习惯地认为思政课教师的工作就是传播、转述、宣传。事实上，大学思政教师不仅应该是知识的传播者，更是创造性洞察力的启发者和分析性思维的培养者。促进教学方式的多元化，才能使得这一传统看法得以改变，那就是积极探索完善教学模式。有以下教学方式的实践可以作为参考。第一，进行相关知识的主题演讲，分组讨论提交发言。演讲是第一步，要有充足的准备，比如课本中关于理想这一章，如果单纯的去讲理想，效果就会大打折扣。换由学生去讲，就能够延伸他们的视线，引起他们热爱生活的愿望和动力。努力营造有激情的发言氛围，再组织演讲后的分组讨论发言，其实就是一个感性回归理性的过程，从这个方面而言，教学效果要比教师照本宣科效果好很多；第二、引导学生读一本好书，谈心得体会。大学期间，《马克思主义基本原理概论》教师应该主动引导学生去读一本哲学著作，然后在课堂上留出时间给他们讨论发言。这样做的好处就是，如果每一个学生能够读一本书，介绍一本书的内容、心得和体会，实际上就是每个学生都增加了读这本书的机会。哲学的智慧是普遍的，任何哲学著作总与一般的哲学原理相关。读一本书，学习一本书，就是一个教学模式的独特尝试。第三，进行户外实践，了解经济运行规律。在授课过程中，教材里的经济理论需要我们在实践上加以解决。什么是价值规律，什么是供求平衡，单纯的书本讲授很难胜任，这就需要给学生以时间进行调查报告式的研究。最后，增强对社会主义的热爱和信仰。科学共产主义这块，应侧重放在实践教学上，而不是照本宣科，比如理想的树立及其实现的方式，放在实践讨论的环节更容易引起学生们的兴趣。教师根据这些指导学生实事求是，把间接知识和实际知识相结合，达到教学与实践的和谐统一。
三、注重现代化教学手段的应用
《马克思主义基本原理概论》课程教学手段的改革是哲学教学方法改进的中介。在多媒体、网络化已成为现代化教学手段基本标志的今天，最鼓舞人心的事就是在各门课程中运用多媒体进行教学。马克思主义哲学课与计算机多媒体的有机结合，有可能在虚拟和现实问题上给学生更宽广的视野和更多、更深刻的启迪。多媒体的引入，为《马克思主义基本原理概论》课程的教学解决了一大堆难题。多媒体课件的引入既节约时间，又形象、直观，不但减轻了学生负担，而且从讲义的材料补充和阐述原理方面的文字资料来说，它充当了一个不可或缺的角色。其次，运用多媒体教学，不仅可以增大知识量、信息量，而且从视觉、听觉上以生动的形象激发学生的兴趣，进行互动式教学，有利于学生主体性角色的转换。根据《马克思主义基本原理概论》课的特殊性，精心制作多媒体课件，在哲学理论的叙述中，穿插适当的视频、图像资料，既能提高学生学习的积极性，拓宽学生的视野，也有助于对该问题的理解。尤其是由于多媒体改变了时空关系，进而也改变了教师与学生之间的教学关系，使教与学的交互作用发挥得淋漓尽致，使教学真正发生了革命性的历史变革。
另外一个教学手段就是网络平台的应用。它是配合多媒体教学的一种非常有效的辅助手段。网络不仅能够提供资源，而且可以多方面的跟学生进行交流和对话。比如创建BBS或者教师个人主页，讨论多种教学模式和教学过程中出现的问题，非常有利于本门课程的开展和建设。网络平台的运用和实际效用发挥，充分借助了资源库的巨大优势，可以针对学生提出的问题作出有效而及时的回答和解决，也为师生的感情交流搭起了一个很好的平台。
但是应该注意的是，多媒体教学和网络平台的运用也只是教学的一种辅助手段，它要与学科特点以及教师的教学艺术相结合，才会起到积极的作用。比如教师和学生之间的互动交流，如果大家都完全依赖于多媒体手段的教学模式，交流就会产生隔阂。还有网络上一些学生的不负责任的评论，也会对一些课程改革造成冲击和影响。所以针对这些，我们应当注意以下几个问题。一是哲学课的语言首先要准确、富于哲理。对于抽象、深奥的哲学道理的理解更多的需要借助理逻辑思维，不可因为使用了多媒体而喧宾夺主。二是不要误以为单纯地使用了多媒体就是改进了教学方法，革新了教学手段，而是要敢于尝试多媒体教学的进一步改革。三是网络平台的创建要持之以恒，及时回复同学们的发言，有力的保障教学工作的开展，而不流于形式，半途而废。
当然，任何一门课程都有一定的讲授艺术，如果脱离了教学艺术，教师仅仅扮演敲击电脑键盘的工具角色，虽然集声音、图像、动画和文字于一体的屏幕代替了单调的粉笔加黑板，但学生的感觉会比电视教学的感觉还要差。可想而知，失去“教师”真正作用的教学以及失去“课堂”本来意义上的“教室”,最终也将失去多媒体本来具有的积极意义。
四、破除传统观念，变革考试方式
长期以来，在大学思政课的教学过程中，考试方式都是非常传统的方式。当然，考试作为教学运行系统中的一个重要环节，它不仅是检验教与学的主要手段，更是教师如何教、学生如何学的指挥棒。《马克思主义基本原理概论》课程进行的一系列教学改革是否能真正落到实处，考试方式是至关重要的一环。但是，传统的考试理念主要是检测学生对所学知识的记忆，而忽视了对学生能力的考查，其结果是教师没有教学动力，学生没有学习兴趣，“背”知识应付考试成了学生学习的直接目的。这种考试观念不仅严重背离了教学的最初宗旨，而且扼杀了学生创造性思维的发展。造成了很多学生平时不学习，但考试依然能拿到高分的奇怪现象。严格来说，这种现象不应该在大学考试中出现。应该看到，考试只是一种教学上的手段，而不是目的。
讲授《马克思主义基本原理概论》目的是要把学生培养造就成智慧聪明之人，让学生能够运用唯物论和辩证法观察、认识、分析和解决问题，懂得我们国家经济运行的规律及其表现，增强社会主义情感。因此，考试应侧重于这一目的的实现。如果我们能够这样认识到考试，是学生展示智慧和运用智慧的过程，是发挥智慧能量的过程；同时，也是检验收获智慧的过程。那么考试这个过程就能够给学生带来愉悦，带来激情。而这样的考试就对考试内容的变革提出了很高的要求。第一，明确考试目的。考试并非只是简单地测试知识，它主要是测试分析能力，测试创造性地利用所学到的信息的能力，以及把所学到的知识应用于解决未知问题的能力。因此，《马克思主义基本原理概论》课程的考试试题应以理解和运用为主，建立在考查学生掌握哲学知识的基础上，分析和解决实际问题的能力。第二，出一份好的试卷。试卷的问题要鼓励学生思考，有利于学生主观能动性的发挥。这样，学生就会以考试促进学习，把考试真正看作是展示自身聪明才智的机会。第三，变革考试形式。在一般的高校，马克思主义基本原理课程大多采用单一的闭卷考试形式，并附有标准答案。这种形式单一化、答案标准化的机械考试，只能使学生盲目地记忆现成的原理或者结论，教条地回答问题，僵化了学生的思维方式，限制了思维空间，从根本上也背离了哲学的本性。哲学本身的特殊性要求学生有反思、批判的精神，有创新的意识和辩证的智慧。如果学生在考试中得不到真正哲学思维的锻炼和展示实践中获得的经验总结，高校也就无法做到培养具有创新性的人才。因此，《马克思主义基本原理概论》课程的考试形式必须灵活多样，比如闭卷或开卷的课堂考试、查阅资料的论文写作、对实际问题的讨论汇报等等。第四，变革计分形式。目前高校中普遍存在的是百分制，平时成绩30%,考试成绩70%。考试成绩仍然在分数计算中占有大部分比重。但是如果要采取多种模式教学，实现教学效果的多样化，突出实践教学和思维培养等特点，就需要同等量化考核。这也就意味着，我们没有必要遵循这样一个三七开的计分标准。根据学生的实践或者平时表现，还可以采取灵活的计分方式，比如四六分、五五分，突出平时成绩的考核比重。这样做的目的，鼓励学生不死记硬背，平时积极参与到课程的讲授过程当中，而不是被动的接受考试结果。
马克思理论论文 篇二
新中国建立以来，我们从没有中断过马克思主义的理论教育，但为什么我们还是有些人不能从根本上接受马克思主义呢？或者说有些人接受了，后来又动摇了，而有些根本就不信。当然，这与受教育者和社会环境有关。然而，从教育者的角度看，在我们的马克思主义理论教育中，普遍的存在着的“左”和右的错误倾向的干扰，不能不说是一个重要的原因，它影响了马克思主义理论的威信，降低了马克思主义理论教育的效果。“左”的具体表现是：教条主义、照抄照搬、脱离实际，无的放矢。我们有的同志在马克思主义理论教育中，常常习惯于用传统的旧观念和旧理论去解释、回答已经发展变化的新现实，总想在马克思主义的传统理论中能直接寻找到解释社会主义市场经济、股份制经济等新问题的答案。实际上，马克思当年根本没有预见到社会主义有市场经济和股份制经济，我们如果硬要牵强附会地从马克思著作中去寻找答案，必然会让人们质疑：要么马克思主义理论没有什么原则，要么就是你想怎么说就怎么说。这种教育必然使群众失去对马克思主义理论的信任。右的表现是：鼓吹自由化，崇尚西方民主政治，否定马克思主义的指导地位。有的人认为马克思主义已演变为新宗教，对马克思主义的灌输教育是一种愚民政策，窒息了整个中华民族的生机。他们在一些学术刊物上以学术探讨的方式，否定马克思主义，有的甚至在马克思主义理论教育的讲台上批判和否定马克思主义，其结果必然是使受教育者失去对马克思主义的信念。“左”和右的错误都直接影响我们马克思主义理论教育的质量和效果。要提高思想政治理论教育的效果，必须清除思想政治理论教学中“左”和右的干扰，右能断送马克思主义，“左”也能断送马克思主义，特别是“左”的倾向，它往往以革命的面目出现，以马克思主义的卫道士自居，把马克思主义奉为永恒不变的终极真理，其结果是把马克思主义变成僵化的教条。历史的经验值得注意，如果我们不能有效地排除马克思主义理论教育上的两极偏向，我们的教育就会事倍功半，甚至因左右摇摆，使人们感到厌倦和不可信，很难收到预期的效果。
二、坚持科学的马克思主义态度：实事求是，与时俱进
两极倾向都是对马克思主义的错误理解和认识。要坚持既防右又防“左”，首先必须正确认识马克思主义。对马克思主义理论的认识有三种态度：第一种态度是把马克思主义当做圣经看待。这是对马克思主义“左”的认识。他们把马克思主义教条化，照抄照搬，结果是理论严重脱离实际，不能回答和解决现实的问题。由于照抄照搬的理论无法正确解释和回答客观现实问题，因而也就不能说服群众。时间一长，人们就失去对马克思主义的信任。第二种态度是否定马克思主义的科学性和真理性。这是对马克思主义右的认识。他们认为，马克思主义理论产生于一百多年前，是机器大工业的产物，回答不了今天的现实问题，它已经过时了，应该用新的理论来取而代之。第三种态度是坚持马克思主义的批判精神来认识马克思主义，这种坚持不是固守，也不是抛弃。他认为，马克思主义理论与时俱进的品质和基本原则是相对稳定的，不论形势发生什么变化，只要我们搞社会主义，都应该坚定不移地坚持，不能动摇。另一方面，马克思主义的具体理论则要随着社会的发展和进步不断充实和丰富，它本身是一个开放的体系。
同志讲的好：“马克思主义的基本原理任何时候都要坚持，否则我们的事业就会因为没有正确的理论基础和思想灵魂而迷失方向，就会归于失败。”然而，在我们过去的马克思主义理论教育中，却常常出现左右摇摆的现象。不是把马克思主义教条化，就是把马克思主义修正化。从“左”的方面，认为马克思主义理论都是绝对的正确，不容人们怀疑和提出异议，只能被动的接受。比如，在改革开放前，我们主要是进行传统的马克思主义理论的教育，把社会主义简单的定义为“公有制+计划经济+无产阶级”并形成固定的模式。在这种教育下，人们没有自己的思想，理解的要执行，不理解的也要执行，谁要是提出私营经济、市场经济，那就是反马克思主义，搞资本主义。改革开放后，邓小平同志要求我们解放思想，正确认识社会主义和马克思主义。而我们的教育又从一个极端走到另一个极端。我们一度放松了马克思主义理论教育，从批判错误、总结经验教训滑向怀疑马克思主义的科学性，从右的方面又否定马克思主义理论。经济私有化，政治多元化的宣传一度成风，搞乱了人们的思想。有时，我们把马克思主义理论绝对化宣传为不容怀疑的真理，有时，我们的理论教育又不断地在怀疑和否定马克思主义的基本原理。如果我们的马克思主义理论教育自己都不能准确地把握理论的内容，在教育过程中摇摆不定，又如何使我们的受教育者弄清什么是马克思主义呢？大起大落的摇摆会使人们疑虑横生，不知道什么是真的，什么是假的。一会儿说马克思认为雇工超过七个就是资本主义，一会儿转而又说马克思根本不是那个意思；一会儿纯洁得把一块自留地看成是资本主义尾巴，一会儿又宽容得说自发的商品经济不会导致资本主义。只顾一时的宣传教育效果，忘记了马克思主义的唯物辩证本质，其结果是自己损害了自己的形象。可见，我们在教学中应该坚持既反“左”又反右，而且必须彻底。所谓彻底就是坚持实践第一的观点，不唯书、不唯上、唯实践，始终把马克思主义的理论与实际相结合，做到与时俱进。这样才能正确地坚持马克思主义，才能充分发挥马克思主义理论的巨大威力。三、理论联系实际，创造地丰富和发展马克思主义
理论教育和宣传教育有明显的区别，宣传教育讲什么东西好的时候是不会讲它的坏的，讲什么东西坏的时候是不会讲它的好的，它完全是为当下的政治服务。而理论教育要讲辩证法、重分析，要一分为二，客观冷静是它的理性所在。理性的魅力正是在于它不唯书、不唯上、唯实践的品质。它的变化服从于实践，它只忠于实践，并对发展着的现实社会作出理性的回答。但是，理论的这种“清高”往往受到“世俗”的侵蚀。由于一些眼前的阶段性工作和政治目标的需要，理论教育往往失去它的客观理性，而是围绕着政治目标不断的注释，不断的演绎。需要进一步说明的是，我们这样说，并不是说理论就是某种永恒不变的真理，恰恰相反理论任何时候都要随着实践的发展，不断地更新自身，但关键是看它遵循什么逻辑。老子曰：“知人者智，自知者明。”没有自我批判精神，不可能有自知之明。自知之明源于彻底的自我批判精神。马克思主义从本质上是革命的，是批判的，这种批判不是夜郎自大、自命不凡的单纯意识形态上的“造反”，而是在开放的实践批判中，发现自己的思维和观念与现实的矛盾，从而穷根究底的自我批判。现在无论是教育者，还是受教育者都认为影响马克思主义理论教育效果的最大问题是理论脱离实际。社会生活本质上是实践的，如果马克思主义不能把实践这个标准和准则运用于自身，那她就会在“完美的理想状态”中结束思维，这恰恰是违背马克思主义批判精神的。马克思主义具有与时俱进的理论品质，深刻理解“与时俱进“需要从马克思主义自我批判的理论精神中汲取灵感，获得启示。反思我们以往的理论教育，往往是回避现实矛盾、回避关系人民大众切身利益的种种社会问题，经不起实践检验以及价值和意义的追问，有时甚至颠倒了理论与实践的关系，不是从实践中意识到自我批判的必要性，而是想当然的主观任性，用理论对现实评头论足，甚至指鹿为马。理论要说服人首先要说服生活，只有坚持在实践批判的前提下，不断实现理论自身的批判，才能真正解决思维和现实的矛盾，实现理论的伟大创新，并以此获得勃勃的生机和活力。马克思主义理论的教育工作，不是拿着马克思主义的既成理论照本宣科，对现实评头论足，而是一个把理论和现实相联系的不断创造、不断发展的过程，这个创造和发展的过程以与时俱进的方法论作为指导，以现实的发展为根据，以解决社会发展中提出的问题为目标。在解决社会现实问题的过程中提升自己的理论，并把其理论和观点传输给受教育者，这样才能使我们的马克思主义理论教育彻底摆脱那种左右摇摆的尴尬，真正树立起理论教育的威信，使我们的马克思主义理论教育成为一种有价值有意义的活动。
关键词：马克思主义；理论教育；实效性
马克思主义理论教育给人们传输的是一种思想真理，思想的真理性在于它是在客观现实的基础上作出的理性思考，但复杂的社会现实往往使这一教育左右摇摆，失去客观必然性，降低或失去权威感，致使马克思主义理论教育的效果不理想亦是一个愈来愈突出的问题，造成这种状况的原因很多，反思我们的思想舆论氛围以及理论教育，就会发现其中存在一种难以克服的两极对立之间的片面性，我们在注重克服一种主要的绝对化和片面性时，一定程度上另一个极端、另一种片面性又总是在纠缠我们。为此，本文就提高马克思主义理论教育的实效性谈一些粗浅的看法。
参考文献：
[1]马克思。政治经济学批判·导言，马克思恩格斯选集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995.
[2].在延安文艺座谈会上的讲话，论文艺[M].北京：人民文学出版社，1992.
[3]邓小平文选（1975-1982）[M].北京：人民出版社，1983：181-183.
[4]列宁论文学与艺术[M].北京：人民文学出版社，1983：435.
马克思理论论文 篇三
故此，先从道义论与功利论讲起。
一、日常生活中的功利论与道义论
何为功利论、何为道义论
何谓功利论？功利论作为一种道德理论，它主张人的行为道德与否，看行为的结果。凡行为结果给行为者及其相关的人带来好处，或带来利大于弊的行为，则是道德的，否则就是不道德。
当代美国道德哲学家弗兰克纳给功利论下了一个明确的定义。他说：“功利原则十分严格地指出，我们做一件事情所寻求的，总的说来，就是善（或利）超过恶（或害）的可能最大余额（或者恶超过善的最小差额）”（引文加重点为原作者所加）。“这里的‘善’与‘恶’，是指非道德意义上的善与恶。”（注：［美］弗兰克纳：《善的求索》，辽宁出版社1987年版，第73页。）功利论又分行为功利论与规则功利论。所谓行为功利论，是说不依据规则，而是根据当下的情况，决定行为，只要它能够带来好的效果便是道德的。规则功利主义是依据规则能够带来好的结果的行为即为道德行为。
道义论。道义论与功利论相反。它主张人与行为道德与否，不是行为的结果，而是行为本身或行为依据的原则，即行为动机正确与否。凡行为本身是正确的，或行为依据的原则是正确的，不论结果如何都是道德的。恰如，弗兰克纳所说：“道义论主张，除了行为或规则的效果的善恶之外，还有其它可以使一个行为或规则成为正当的或应该遵循的理由—这就是行为本身的某种特征，而不是它所实现的价值。”（注：［美］弗兰克纳：《善的求索》，辽宁出版社1987年版，第31页。）
道义论亦可分为行为道义论与规则道义论。所谓行为道义论，是说不一定有什么规则，只要行为本身是合乎道德的，那么行为就是正当的。规则道义论是说行为遵循的规则必须是合乎道德的，否则便不是道德行为。
功利论和道义论是支配人们行为的两种不同的道德观
人们在日常生活中，支配其思想与行为的道德原则，有功利论，也有道义论。只要仔细观察、研究人的生活就不难发现这个道德真理。
例如，人们经常思考：做某件事值得不值得？做某件事合算不合算？人们也常说：“两利相衡取其大，两害相较取其轻”。或者告诫朋友，不要占便宜，“占小便宜、吃大亏”。凡此种种说明人们在当下的思想与行为是在功利论道德意识支配下采取的。简言之，利益、功名支配人们的行为。
人的行为、思想，包括对未来的预测、企划，受功利论道德观念支配，这是毫无疑问的，并且是大量存在的现象。
但人的思想、行为是否完全如此呢？不是。人的思想、行为也常常受道义论的支配。
例如，人们称道：“见义勇为”是好样的！某人对他的朋友说，“您做这种事太缺德了”（如与朋友的妻子同奸）。诸如此类，说明人的思想行为是在道义论的支配下活动的。简言之，理想、信念支配人的行为。
以上是从指导人们的思想、行为上说的。我们再从评价人的思想、行为上看功利论、道义论，也是同时并存、交替使用的理论与方法。
例如，当人们议论某人做某事是“落井下石”或“火上浇油”时，显然是功利论的道德评价。
又如，当人们说：“某人居心不良，用意不善”，或“项庄舞剑，意在沛公”时毫无疑问，这是一种道义论的评价。
不论人们意识到与否、自觉与否，两种规范伦理观同时并存，每时每刻都在支配人的思想与行为，并评价人的思想与行为，不过时而是功利论，时而是道义论而已，有时同时并用。功利论与人们的物质需要、物质生活相关。道义论则与人们的心理需要、精神生活相关。从人们的道德生活看，两种规范伦理学具有同等的价值，同等的意义。有一付楹联可作为佐证：“百善孝为先，原心不原迹，原迹贫家无孝子。万恶淫为首，论迹不论心，论心世上无完人”。
人们在生活中不能脱离功利论，也不能脱离道义论，那么它们为什么会如此这般的伴随着人们的生活呢？
我们先讨论一下，功利论与道义论的特点，然后接着再讨论人为什么会有这两种道德行为准则。
功利论与道义的特点
功利论有三个特征：一是注重思想、行为的绩效、效果或结果，不计较行为的动机，或不大注意思想端正与否、动机纯洁与否，只要有好的效果，就可以了。二是在行为前权衡，比较，计算利弊得失，不合算的事，吃亏的事不干。三是立足于个人，推衍到他人与社会。追求个人的功名利禄或幸福是根本的，为此，不得不顾及他人、社会大众的益利或幸福。
道义论同样也有三个特征。一是注意行为本身、或注意思想、动机（即行为依据的原则），不关心思想、行为的后果。二是不计算，不考虑思想与行为的后果对自己会怎么样。三是道义论不是立足于个人的利益，而是立足于全社会的人民大众的长远的或根本的利益。以上各有三个特点，这就是它们的区别。
总之，功利论带有自发的、本能的倾向，甚至不经学习，就可以掌握的；道义论则是自为的、理智的产物，要学习、锻炼才能掌握；前者是情感、欲望的道德，后者是理智、信念的道德。或者说，功利论是常人的道德，而道义论则是贤人的道德。
功利论与道义论，有区别，但也有一定的联系。功利论与道义论都根源于社会物质利益关系，前者从个人利益出发，旁及他人与社会的利益，后者从社会整体利益出发，包含有个人的利益。两者都服务于建立良好的社会秩序，提升人性。
人为什么会受这两种道德观的支配
这要从人性说起。人是自然存在者，又是社会存在者。
人作为自然存在者，人要生存，要成长，要发展，要享乐，因此人就要通过生产，解决吃、穿、住、行、娱乐、休闲等问题。这就必然要关心私人的物质利益、福利、健康、舒适、安全、幸福诸问题。因此，讲个人功利，并把功利作为一种道德观，天经地义，理所当然。
但是人又是社会存在者，他要生存，要成长，要发展，要快乐，要享福，所需要的物质产品、设备和相关条件，都不是单个人所能解决的，必须依赖群体、依靠社会。他必须与他人有分工，有合作的生产劳动，交换其产品，交换其经验，互通其有无。这种社会性，简言之文化性，规定了人有理想，有友情，有精神追求与寄托。因此，就需要有某种道义论存在。这也就是汉儒董仲舒所指出：“天之生人也，使人生义与利。利以养其体、义以养其心。心不得义不能乐，体不得利不能安。”（注：董仲舒：《春秋繁露·身之养重于义》。）
二、马克思主义道德论和传统规范伦理学的关系
据我所知，迄今为止，学者们所撰写的马克思主义伦理学著作，不论是教科书，还是学术专著，几乎都没有正面回答，马克思主义伦理学是道义论，抑或功利论，还是两者兼而有之。
我主编的《新伦理学教程》（北京大学出版社1993年版）。其深层寓意，是说它是一种超越功利论与道义论之上的一种新的规范伦理学，是传统规范伦理学的综合创新。新规范伦理学，这个说法，书中是有的，但没有阐明，没有论证。今日把它补上。
马克思主义伦理学承认前此功利论、道义论规范伦理学存在的价值，它是古已有之的人类不可或缺的两种道德论。从古至今绵延不绝，尽管它的理论形态，表现形式不断地改变，但它的存在是客观事实。它在继承功利论、道义论规范伦理学的优秀成果基础上，创造了自己的新规范伦理学。
马克思主义伦理学的哲学基础规定了它内在地包含有功利论与道义论两种理论形式。
我们知道，马克思主义的规范伦理学是马克思主义哲学的一部分，是马克思主义哲学的分支学科。马克思主义哲学是马克思主义伦理学的价值观和理论基础。
马克思主义的哲学是唯物的辩证法，又是辩证的唯物论。它认为物质、存在是第一性的东西，精神、意识是第二性的东西。精神、意识是存在、物质的派生物。但它对存在、物质都有巨大的能动作用。
在马克思主义看来，精神的东西离不开物质。一旦离开物质、精神现象将无法解释，变成虚无缥缈、神秘莫测的东西了。从这样的世界观、价值观出发、观察分析伦理、道德现象，马克思主义认为，伦理、道德现象是一种思想的社会关系，一种精神现象。它依附于物质的社会关系，即依附于物质利益关系。恰如马克思在《神圣家族》一书中所说：“‘思想’一旦离开‘利益’，就一定会使自己出丑”（这里的粗体字为原作者所知）。（注：《马克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第103页。）道德、伦理是物质利益关系在人们思想、观念中的反映。一切伦理、道德观念都是从物质利益关系中引申出来的。因此，马克思主义的道德论，必然是功利论的，必然重视人们行为的物质效果，重视人民大众的利益。正因为如此，马克思说：“人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关。”（注：《马克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第82页。）也说过，马克思主义教导人们正确地认识自己的利益，并且团结起来，为他们自己的利益而奋斗。人民大众的利益、工人阶级的利益同全人类利益相一致。而马克思主义的道德观，恰恰就是为工人阶级利益辩护的。
人们还记得《在延安文艺座谈会上的讲话》说：“世界上没有什么超功利主义，在阶级社会里，不是这一阶级的功利主义，就是那一阶级的功利主义。我们是无产阶级的革命的功利主义者。我们是以占全人口百分之九十以上的最广大群众的目前利益和将来利益的统一为出发点的，所以我们是以最广和最远为目标的革命功利主义者，而不是只看到局部和目前的狭隘的功利主义者。”（注：《选集》第3卷，人民出版社1991年版，第864页。）这里讲的很清楚，我们马克思主义者承认，并主张功利主义是我们行为的一种指导原则。不过不是狭隘的功利主义，而是真正人民大众的功利主义就是了。
但同时，马克思主义认为，共产主义的理想与信念至关重要。为共产主义理想、信念而奋斗、而献身、而自我牺牲，则是共产主义道德的最高体现。刘少奇在《论共产党员修养》中写道，共产党，除了阶级的、民族的、全人类解放的利益之外，没有自己的特殊利益。他说：“在个人利益和党的利益不一致的时候，能够毫不踌躇、毫不勉强地服从党的利益，牺牲个人的利益。为了党的、无产阶级的、民族解放和人类解放的事业，能够毫不犹豫地牺牲个人利益，甚至牺牲自己的生命，这就是我们常说的‘党性’或‘党的观念’、组织观念的一种表现。这就是共产主义道德的最高表现，就是无产阶级政党原则性的最高表现，就是无产阶级意识纯洁的最高表现。”（注：《论共产党员的修养》人民出版社1962年版，第37-38页。）从刘少奇这段论述看，我们无产阶级的共产主义道德观，即马克思主义的道德观是名符其实的道义论。
综上所述，可见马克思主义的道德论，既是功利论、又是道义论。功利论是基础、道义论则是它的引申与升华。
从人们伦理、道德文化遗产的传承性上看，马克思主义伦理学，必然包含有功利论与道义论的积极成果。
马克思主义的伦理学说，是工人阶级和一切劳动者利益的理论反映，同时又是人类伦理、道德文化有机构成部分。
我们知道，伦理、道德文化是人类文化的结晶。人类文化的发展同其它事物的发展一样是连续性与阶段性的统一。马克思主义伦理学是人类文化史上，伦理、道德史上的一段落、一环节。它的产生与发展有其历史必然性。它必然对前此伦理、道德观加以扬弃，即辩证的否定。故此，它要对功利论、道义论的规范伦理学，在新的历史条件下，进行一番审视、分析、批判、改造、继承、吸纳就是不可避免的了，就是顺理成章的了。
在马克思主义之前，不论在中国、在西方，功利论、道义论都是典型的规范伦理。
就中国而言，儒家伦理占主导地位，本质上是一种道义论，当然它也是一种德性论。而在儒家伦理中，道义论，始终是主流派。
孔子所谓“君子喻于义，小人喻于利。”（注：《论语·里仁》。）“君子忧道不忧贫。”（注：《论语·卫灵公》。）“君子谋道不谋食。”（注：《论语·卫灵公》。）孟子见梁惠王说：“王！何必曰利？亦有仁义而已矣。”（注：《孟子·梁惠王上》。）“生亦我欲也，义亦我所欲也，两者不可得兼，舍生而取义者也。”（注：《孟子·告子上》。）
董仲舒说：“正其谊不谋其利，明其道不计其功。”（注：《汉书》卷五十六《董仲舒传》。）这是儒家道义论伦理观最典型的表述。宋明理学，朱熹、二程“存天理，灭人欲”之说，更是极端的道义论。
功利论，先秦时代的代表人物则是墨子。墨子主张“兼相爱”，“交相利”，义即为利，人民大众之利。以后到了宋代，更有叶适、陈亮的功利主义思想。陈亮认为，“功到成处便是有德；事到济处便是有理。”（注：《止斋文集·答陈同甫》。）这就是说，道德与事功不可分，叶适也是一位功利主义者，认为道德离不开功利，离开功利无道德。
清代颜元，批判董仲舒，针锋相对地提出：“正其谊以谋其利，明其道而计其功。”（注：《颜元集·四书正误》卷一。）
西方伦理思想，从德谟克里特、伊壁鸠鲁、鲁克莱修到英国唯物论者洛克、霍布士、亚当·斯密；法国的爱尔维修、霍尔巴赫、德国的费尔巴哈这一派经验论哲学家的伦理学思想，几乎都是快乐主义、幸福主义、或者理性利己主义、功利主义。可见，功利主义在西方渊源流长，是规范伦理学的一种传统。
道义论，从苏格拉底、柏拉图、亚里斯多德、到中世纪经院哲学家奥古斯汀、安瑟伦、托马斯·阿套那、再到康德、黑格尔，这是理性主义传统。他们的伦理观，几乎都是道义论。马克思主义的伦理观，就是在扬弃西方包括东方功利论和道义论规范伦理学的基础上，形成了自己的道德观，建立了全新的规范伦理学。
三、马克思主义伦理学是传统规范伦理学的综合创新
马克思主义是怎样改造了以前的功利论与道义论
首先，它否定道义论离开物质利益空谈道德，也批判了功利论把道德立足于个人利益的偏狭性。指出道德作为一种人类精神现象是以社会物质利益为基础；否定了这个基础，道德就是一种神秘的理性，如黑格尔所言，成为绝对精神的表现或宗教伦理所谓上帝意志的体现。然而这一切都是空洞的说教，荒谬不可信。同时又指出道德成立的利益基础，是阶级的群体利益，或人类的共同利益。马克思恩格斯在《神圣家族》一书中说：“既然正确理解的利益是整个道德的基础，那就必须使个别人的私人利益符合于全人类的利益。”（注：《马克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第166-167页。）这就是说，在马克思主义者看来道德建构的物质利益的基础是在个人或阶级集团利益与全人类利益相统一、相一致的基础上。也可以说，马克思主义的伦理观，社会主义道德的物质利益基础，是工人阶级利益（包括工人阶级中的个人利益），又是全人类的利益。这就是它之所以是新的规范伦理学根本之所在。也正因为如此，马克思主义的道德观既有阶级性，又有人类的共同性。
其次，马克思主义伦理学，克服了历史上功利论和道义论的缺点吸取了他们的长处。指出道义论不关心行为的效果，不计功利是片面的、错误的；而功利论不注意行为的动机，不考虑行为原则同样是片面的、错误的。马克思主义伦理观，吸取道义论注重行为动机，功利论注重行为效果的优点，提出评价行为善、恶与否，既看动机，又看效果。把动机与效果有机统一起来。何止是评价，就行为发生而论，也要考虑动机与效果的一致性。不仅如此，马克思主义的伦理观，还把目的与手段纳入道德评价体系。目的制约手段，手段影响目的。这样就大大丰富了规范伦理学的评价理论并远远地超过了功利论与道义论。
第三，马克思主义的伦理学，扬弃了传统道义论与功利论，对其改造，整合，即综合创新。我们说，马克思主义的伦理学是新的规范伦理学，道理就在于此。它包含功利论和道义论的积极因素，就此而言，它既是功利论、又是道义论，然而它又不同于以往的任何一种功利论或道义论。它是功利论与道义论的有机统一。进一步说，它是人民大众的功利论，与革命道义论的统一，是对历史上功利论与道义论的积极超越。人民大众的功利论包含有革命道义论的因素，而革命道义论又包含有人民大众功利论的成分。革命道义精神，归根到底，不能脱离人民大众的功利。换言之，道义乃是功利的化身或功利的升华。故此，我们可以得出结论说，马克思主义的伦理观本质上是人民大众的功利论。
马克思主义伦理学，集道义论、功利论、德性论于一身
马克思主义伦理学之所以是一种新的规范道德论，就在于它把经过扬弃的功利论与道义论有机地统一起来。德性论、不是别的恰恰是功利论与道义论中的规范、原则、或准则的内化，成为人的一种秉性、品质（德性）、情操或习惯。须知，人们的秉性、品质、情操或习惯，都是外在的道德规范、原则、准则对人长期熏陶、习染、教育、灌输的结果。开始人们不认识，或不理解，甚至拒斥，到认识、接纳，认同以及落实行动，这是一个过程。在人们行动的反复实践中，构成了人的内在的品质、秉性、情操或习惯。由此可见，马克思主义的伦理学是道义论、功利论、德性论的有机统一。
马克思主义伦理学之所以是新的规范伦理学还有方法论的理由。我们知道唯物辩证法，特别是唯物史观，是它的方法论原则。把唯物史观的方法论，应用于伦理学领域，使伦理学发生了革命的变革。
只有应用唯物史观的方法论原则，（即社会存在决定社会意识；社会经济关系决定道德，而道德又有相对独立性）。才能科学地解释道德的本质，道德的起源，道德文化遗产的批判继承及其发展的规律性。也只有依据唯物辩证法的原则，才能全面地解释道德原则或规范的绝对性与相对性的关系，阶级性与全民性的关系问题，才能科学地阐释道德行为的自由与必然的关系、道德选择与责任等问题。
余论：目前伦理学界或明或暗地存在一种否定马克思主义伦理观的思潮。认为它过时了，或说为它不科学。这是很值得重视的理论动向。首先是否定阶级的分析方法，宣传无立场的哲学，中立的道德。其次是企图创造一种所谓象自然科学如数学、逻辑学、物理学一样的精确无误的科学伦理学，言外之意现在的伦理学不是科学。还有人拾起利己主义的道德观，改头换面后推销给社会，以为是新东西其实都是陈年旧货。还有随着世界“经济一体化”鼓吹全球伦理，完全否定伦理、道德的历史性、民族性与阶级性。这是一种新的伦理绝对主义道德观。
马克思主义基本原理论文 篇四
关键词：新课程体系；马克思主义基本原理；实践教学模式
一、新课程体系改革的历史脉络
改革开放以来，为适应中国特色社会主义理论和实践的变化需要，高校思想政治理论课程经历了三次大的改革，这三次变化和调整一脉相承，具有一定的内在统一性。
（一）20世纪的“85方案”
1982年9月，邓小平在党的十二大开幕词中明确提出了“建设有中国特色的社会主义”这一科学概念，使我国新时期改革开放和社会主义现代化建设的指导思想有了科学的称谓。改革全面展开，为高校思想政治理论课提出了新的要求。1985年，中共中央正式《关于改革学校思想品德和政治理论课程教学的通知》的文件。对高校马克思主义理论课程设置提出了改革要求，鲜明地提出了对大学生“进行以中国革命史为中心的历史教育”、“进行马克思主义的基本理论教育”和“进行中国社会主义建设和改革的理论、政策和实际知识的教育”的要求，突出了对大学生进行历史、理论和现实相结合的思想政治教育的重要思路。“85”方案把“中共党史”改为“中国革命史”，开设了“马克思主义原理”，包括“马克思主义哲学”、“政治经济学”等原有课程内容，增设了“中国社会主义建设”课程，集中讲授改革开放以来党在社会主义现代化建设过程中提出的一系列新观点、新思想。
（二）20世纪的“98方案”
十五大以后，党中央提出了邓小平理论要“进课堂、进教材、进学生头脑”的“三进”要求。1998年4月，、教育部下发了《关于普通高等学校开设“邓小平理论概论”课的通知》，要求从1998年秋季开始，普通高校都要以“中国社会主义建设”课程为基础，开设“邓小平理论概论”课。“邓小平理论概论”课程的开设，标志着新课程方案的设置迈出了关键的一步。1998年6月，、教育部印发了《〈关于普通高等学校“两课”课程设置的规定及其实施工作的意见〉的通知》，规定四年制本科开设“马克思主义哲学原理”、“马克思主义政治经济学原理”、“思想概论”、“邓小平理论概论”和“当代世界经济与政治”（文科类开设）等5门马克思主义理论课，“思想道德修养”和“法律基础”等两门思想品德课。“98方案”对以马克思主义基本原理教育为主题，调整了其课程设置，如“马克思主义哲学原理”课和“马克思主义政治经济学原理”课。这些课程强调了对马克思主义基本原理，以及蕴含于基本原理之中的马克思主义立场、观点和方法的学习和掌握。
（三）21世纪的“05方案”
在贯彻落实党的十六大精神和科学发展观过程中，2005年经党中央批准提出最新的课程体系（简称“05方案”）。2004年8月26日，中共中央国务院颁发了《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》，对高校思想政治理论课的改革和建设作出了明确的要求。2005年2月7日，根据《中共中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》精神，经党中央同意，、教育部下发了《关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》，规定四年制本科的课程设置为：“马克思主义基本原理概论”、“思想和中国特色社会主义理论体系概论”、“中国近现代史纲要”、“思想道德修养与法律基础”等4门必修课；同时，开设“形势与政策”课。另外，开设“当代世界经济与政治”等选修课，其中，“马克思主义基本原理”，着重讲授马克思主义的世界观和方法论，帮助学生从整体上把握马克思主义，正确认识人类社会发展的基本规律。
二、新课程体系对马克思主义基本原理课实践教学的要求
20世纪的“85方案”、“98方案”以及21世纪的“05方案”都对思想政治教育课程体系进行了调整，尤其是“05方案”所确立的新课程体系，以马克思主义中国化为主线，以中国特色社会主义理论体系为重点，充分体现了马克思主义与时俱进的理论品质。高校思想政治理论课新方案中，马克思主义基本原理概论（以下简称“原理”）是高校思想政治理论课设置的核心课程之一，在新课程体系中具有基础性地位。“原理”课旨在使学生从整体上理解和把握马克思主义，培养学生用马克思主义的基本观点分析问题解决问题的能力，形成社会主义、共产主义的价值观念。
“05方案”明确规定高等学校思想政治理论课所有课程都要加强实践环节。要加强实践教学权重，必须要改革和创新实践教学模式。为提高该课程的教学实践性，可从把握课程结构体系设置，加强实践课程、提高教师综合素质、对原理课的教学内容进行有效整合与提高教学策略等方面出发。实践教学是理论“内化”的重要环节，外部灌输的理论，只有经过社会实践，才能真正“内化”、“入脑”，成为一种信念。实践可以充分激发和调动大学生的参与意识，让学生对社会现实产生理性认识，从而引导大学生正确认识国情和社会主义建设的客观规律，增强全面建设小康社会、加快推进中国特色社会主义现代化进程的自觉性。
三、新课程体系下原理课“模拟-训练-观察-行动”四位一体实践教学模式的构建
思想政治理论课实践教学是思想政治理论课教学内容的实践化、应用化的活动过程，强调主体应用的知，以灵活的时间和开放的空间展开教学活动，突出知识的应用与主体能力的发挥，是学生直接参与和体验的认知方式，通过学生有目的、有计划地开展与社会环境和人际关系广泛交往，并具有感受、体验、参与和应用特征的各种实践活动，引导学生达到知与行统一，提升学生实践能力和综合素质的实践化、应用化的教学活动。在实际教学过程中，可从以下几个方面建构原理课实践教学模式：
（一）情景模拟式实践教学模式
这种实践教学模式，主要通过在教学过程中创设以学生参与为主的场景，给学生以足够的施展才能的空间和机会。这是一种在教学中通过情境创设、角色扮演，引导学生以情境中主人公的身份去探讨理论问题的现实答案，以实现理论课堂实践化的实践教学模式。角色扮演模拟式实践教学模式是在教学过程中创设一定的情景，让学生参与其中的角色，通过体验角色来领悟知识、发展能力和建构意义的教学策略和方法。将抽象的马克思主义基本原理融于生动的情景中，并鼓励学生去体验情景中的角色，有利于激发学生的主体作用，充分发挥了学生的创造能力和表演天赋，提高马克思主义基本原理教学的实效性和感染力。
（二）参与训练式实践教学模式
学生对高深理论的理解有赖于具体活动的锻炼，校内学生试教和演讲、专题讨论和辩论等方式均可训练学生思考问题、解决问题的能力。学生试教和演讲式可以训练学生搜集资料、提炼资料、大胆表达的能力。专题讨论和辩论式训练使实践教学模式能够让学生在准备和论辩过程中，通过搜集相关资料，进而熟悉马克思主义的基本原理，提炼论辩语言，了解论辩技巧，使学生的理性思维能力口头表达能力以及团队合作精神有一个质的飞跃。
（三）调研观察式实践教学模式
这是根据教学内容确定的实践活动主题，带领学生走出校园、深入社会实际进行调查研究，接触、观察、了解和感受社会现实的实践教学模式。为了保证社会调查的成功，教师必须提前做好充分的准备工作。首先应该给出学生调查研究的主题，并列出调查提纲和基本要求。由承担教学任务的教师负责指导学生做社会调查，撰写论文和调查报告。这种形式能够帮助学生提高选题和研究问题的能力，尝试用理论初步分析问题的能力、撰写调查报告和研究论文的能力，以及使用图书馆、文献和互联网的能力。
（四）社会服务式实践教学模式
这是根据课程内容，安排并组织学生参加生产劳动、社会服务、支援活动等实践与锻炼，提高学生运用课堂理论知识分析、解答现实问题能力的实践教学模式。这种实践教学与感受型实践教学一样，都是走出校园、走向社会的社会活动，不同在于这种活动不仅是走出去让学生看，更多是走出去让学生做，既能锻炼运用所学理论知识分析和解决问题的能力，又能磨炼吃苦耐劳的意志。
马克思理论论文 篇五
一、时代呼唤马克思主义理论创新
理论创新具有十分重要的历史价值和现实价值，其历史价值表现在是社会变革与发展的先导，能够引发思想或观念上的变革；在量上丰富了人类的理论宝库；在质上使人类的理论水平实现跃迁三个方面。其现实价值表现在现代化建设、马克思主义的发展、是全面创新的基础三个方面。2
中国历来重视理论创新。党的十六大强调指出：“实践基础上的理论创新是社会发展和变革的先导，通过理论创新推动制度创新、科技创新和文化创新以及其他各方面的创新，不断在实践中探索前进，永不自满，永不懈怠，这是我们要长期坚持的治党治国之道。”3人类文明的发展史告诉我们，一个民族要
兴旺发达，要屹立于世界民族之林，不能没有创新的理论思维。
二、作为创新主体的马克思主义理论家
理论创新从根本上取决于人民群众在物质领域、精神领域的伟大实践。有学者将马克思主义理论创新的三大条件归结为：解放思想、实事求是、与时俱进是思想条件；社会制度、文化和意识形态管理是社会条件；理论家队伍是主体条件，应努力培养一批具有创新意识和创新能力的马克思主义理论家。
（一）加强文本研究，以科学的态度对待马克思主义
关于如何衡量中国历史上的某一理论或思想是否属于重大创新，杨凤城教授提出了几条标准，其中一条是其“异端”(龚育之先生语)特征，也就是说，马克思主义经典作家没有讲过至少没有明确讲过，或者依据对马克思主义的传统解读不可能顺理成章地推导出来甚至可能被视为大逆不道。5
要明确了解一种理论或思想是否具有“异端”特征，必须要对马克思主义的经典著作进行深入研究和阐释，以科学的态度对待马克思主义。否则，其对马克思主义理论的“深化”和“批判”就是很难站得住脚的。例如，关于劳动价值论和要素价值论的讨论，这是一个争论了几个世纪之久的话题，如果认真看看这些东西，也许不难发现，他们关于要素价值论的种种议论，没有一点是新的，要否定劳动价值论，决非易事。6
（二）认真总结理论创新的规律
德国哲学家谢林提出，正如无意识的、必然的自然界中存在着意识和自由一样，在有意识的、自由的社会历史的创造性活动中，也存在着无意识的、必然的东西，尽管它和自然界的必然性不同。理论工作者的责任在于总结理论创新的规律，并在社会实践和理论工作中予以遵循。马克思主义中国化的理论创新有以下几条基本规律：首先，马克思主义普遍真理与中国具体实际相结合；其次，马克思主义基本原理与时代精神的有机互动；再次，领袖和人民群众的互动；马克思主义经典理论的全球普适性与中国国情特征性的和谐匹配。7
（三）不断改进研究方法
对理论工作者来说，要实现理论创新，必须坚持与时俱进。按这是从一般指导思想层次说的，具体到操作层次，必须做到以下几点：首先，勇于追求真理，不唯上，不唯书，只唯实，真正饯行马克思最欣赏的名言—“怀疑一切”；其次，用丰富的社会主义实践研究作为底色，不能用理论来剪裁生活，常青的永远是生活，而不是理论，即所谓的理论联系实际；第三，要改进研究方法，重视定量研究，借助社会科学甚至自然科学的研究方法，如社会调查、社会实验、事理分析、系统分析、数学模型、回归分析等。8
（四）推动当代马克思主义大众化
把马克思主义与大众生活联系起来，不是降低了马克思主义的品位或者把马克思主义庸俗化，而是真正把马克思主义落到实处的客观要求，是使人民大众真信、真学、真用的前提。列宁说过：“最高限度的马克思主义＝最高限度的通俗化。”
要写好一本深受欢迎的马克思主义普及读物是非常不易的，要和人民群众的生活紧密相关，用群众熟悉的语言，谈群众关心的问题，把深刻的道理用浅显生动的语言讲出来。使马克思主义与民众生活发生联系，那么，对马克思主义的信仰才会越来越牢固。三、促进理论创新的现实路径
加强理论工作者队伍建设，就是要按照政治强、业务精、作风正的要求，造就一批用马克思主义武装起来，立足中国、面向世界、学贯中西的思想家和理论家，造就一批理论功底扎实、勇于开拓创新的学科带头人。
（一）理论联系实际
正如曾经指出的，一个人如果只熟读马克思主义著作，但是完全不能应用，这也不能算是理论家。理论应用的意义还在于，只有在理论应用中，才能实现马克思主义理论创新。10任何国家的任何国家的思想界．都要创造新的理论，必须在对文本解读的基础上对时代进行解读，深入到群众生产和生活实践中进行调查研究，没有调查研究，就没有发言权。
（二）跨学科的研究
马克思主义理论是一个完整的体系，也是一座挖不完的理论宝藏。加强跨学科的研究，鼓励不同学术背景的学者加强合作与交流，从不同角度深入挖掘马克思主义的理论精髓，有助于促进理论创新。
（三）建立鼓励理论创新的评价机制
理论创新是一个系统性的活动，评价机制是理论创新的匡正引导因素。11一支高素质的理论工作者队伍建设，需要在社会范围内建立理论创新评价机制，营造创新氛围，强化对理论工作者创新意识、创新精神和创新能力的培养。对于博士研究生这个群体而言，尤为如此，因为他们中很大一部分人将从事理论研究工作，在强化基础知识、基本理论和基本能力的基础上，更要提倡理论创新。
注释：
马克思主义基本原理论文 篇六
论文关键词：马克思主义；中国化；动态
论文摘要：马克思主义中国化是一个动态的过程，这是马克思主义经典作家们一再强调的，认识的客观规律所决定的，也是历史的经验教训警示我们的。马克思主义中国化是一个动态的过程，这体现了真理的过程性和具体性。它要求我们在学习与运用马克思主义的过程中，要注重其精神实质，而不纠缠于其具体论断、个别词句，同时要时刻注重对实际的调查研究。
马克思主义中国化，就是把马克思主义基本原理与当代中国实际和时代特征相结合，按照中国特点去运用马克思主义。这是一个长期的动态的历史过程。每一次结合的提出和实施，都是围绕当代中国的重大历史课题展开的。每一次结合的实现，都是新一次结合的开始。马克思主义中国化是中国共产党理论创新的根本路径，思想是这一路径指导下在新民主主义革命和社会主义建设初期所取得的成果，是马克思主义中国化的第一次理论飞跃，中国特色社会主义理论体系是改革开放以来中国共产党领导中国人民建设中国特色社会主义的的经验总结，是马克思主义中国化的第二次理论飞跃。
任何一种主义都是在特定的时空背景、意识形态、文化传统、思维方式等综合因素作用下形成的，因而它只有同具体实际相结合，与具体国情相适应，实现这种主义的本土化，才能得以在不同的土地上，在不同的环境中生根、发芽、开花、结果。实际上，马克思主义经典作家们对此作过明确的论述。马克思、恩格斯在谈到《共产党宣言》中有关原理的实际运用时强调：“随时随地都要以当时的历史条件为转移”。在1938年六届六中全会的政治报告《论新阶段》中也指出：“离开中国特点来谈马克思主义，只是抽象的空洞的马克思主义。因此，马克思主义的中国化，使之在每一表现中带着必须有的中国的特性，即是说，按照中国的特点去应用它，成为全党亟待了解并亟待解决的问题。”可见，把马克思主义转化为我们自己的东西，实现马克思主义的中国化，这是马克思主义经典作家们一再强调的。坚持马克思主义中国化的动态性，这是坚持马克思主义的题中应有之义。
马克思主义中国化是一个动态的过程，这是由认识的客观规律所决定的。我们对于任何事物的认识都是一个从浅入深，由表及里的不断深化、不断接近事实真相的过程，正由于此，我们对马克思主义基本原理的把握，对中国实际的认识，都是随着时间的推进与实践的深入而不断深化的，我们通过实践的一次次检验，来修正我们不正确或不完全正确的认识。而随着实践的深入，曾经正确的认识也可能变得不再正确，也需要我们不断修正，不断超越与创新。因此，马克思主义基本原理与中国具体实际的结合，是绝不可能一次完成、一帆风顺的。正如所说：“我党在幼年时期，我们对于马克思列宁主义的认识和对于中国革命的认识是何等的肤浅，何等贫乏”。由于没有能够把马克思主义的基本原理与它的某些具体论断区分开来，与俄国革命经验及苏联建设模式区分开来，在革命和建设中我们党都付出过巨大代价。正是在总结经验教训的基础上，我们党把马克思主义基本原理与中国实际结合起来，不断推进马克思主义中国化，形成了思想和中国特色社会主义理论体系两大理论成果，才使马克思主义真正扎根于中国社会、中国实践、中国文化的土壤之中。
马克思主义中国化是一个动态的过程，这也是历史提供给我们的经验教训。回顾新中国60年的伟大历程，马克思主义在中国的社会主义实践中，也经历了一个由注重“书本词句”到注重“现实关切”、由被当作“公式标签”到当作“行动指南”的曲折过程。综观历史，可以清楚地看到，什么时候我们把马克思主义基本原理与中国实际相结合，把马克思主义转化为我们自己的东西，实现马克思主义的中国化，什么时候我们的建设事业就一帆风顺，比如改革开放以来的三十年，由于我们既坚持了马克思主义基本原理，又不照抄照搬别国模式、别国道路，而是从中国的具体国情出发，独立自主走中国特色社会主义道路，现代化建设取得辉煌成就；反之，什么时候我们违背了这一原则，形而上学地、僵化地、保守地、片面地坚持马克思主义，我们的社会主义事业就会遭到严重的挫败，1957年之后我国所走过的曲折道路，就与我们教条地、片面地理解了马克思主义，过分夸大阶级斗争的作用等不无关系，其实质，仍是马克思主义的“中国化”没有坚持好。由此可见，坚持马克思主义中国化的动态性，这既是马克思主义经典作家们所强调的，认识的客观规律所决定的，也是历史的经验教训警示我们的。随着历史的推进以及中国的现代化建设实践的展开，马克思主义中国化也不断延展，不断实现理论的超越与创新。这是一个在实践中运用马克思主义、对实践加以总结，进而发展马克思主义，实现马克思主义中国化，再实践，再总结，再发展，循环往复、不断超越与创新的过程。
马克思主义中国化是一个动态的过程，这也是历史提供给我们的经验教训。世界上没有一成不变的所谓永恒真理。事物是过程，实践是过程，认识是过程，真理也是过程。在《实践论》中指出，马克思列宁主义并没有结束真理，而是在实践中不断地开辟认识真理的道路。马克思主义是历史的产物，但它之所以没有成为历史的陈迹，关键就在于它与时俱进，保持了自己的动态性。正如列宁所说：“我们决不把马克思的理论看作某种一成不变的和神圣不可侵犯的东西；恰恰相反，我们深信：它只是给一种科学奠定了基础，社会党人如果不愿落后于实际生活，就应当在各方面把这门科学推向前进。”不顾历史条件的变化，片面地教条地固守马克思从当时的历史条件出发所作出的某些具体论断，并不是真正的马克思主义者，只有与时俱进，不断根据时代的发展发展马克思主义，为其补充新鲜血液，使其永葆青春活力，才是对马克思主义最好的坚持。
马克思主义中国化是一个动态的过程，这也体现了真理的具体性。世界上没有抽象真理，一切以条件为转移。在中国，是马克思主义中国化；在世界，是马克思主义民族化。不论搞革命还是搞建设，都只能在马克思主义指导下，从实际出发，独立探索适合自己国情的发展道路和发展模式，固定的道路和模式是没有的，照抄照搬绝不可能取得成功。列宁曾经指出，马克思主义理论“所提供的只是总的指导原理，而这些原理的运用具体地说，在英国不同于法国，在法国不同于德国，在德国又不同于俄国。”当然，在中国更不同于其他各国，因为中国在国情上更具有特殊性，辽阔的国土，13亿多的人口，没有经历像西方国家的完整的资本主义发展阶段。这种国情的特殊性就更需要中国共产党人有创新的精神、创新的勇气、创新的胆量与创新的气魄，探索出一条独具中国特性与中国气派的中国特色社会主义道路。
马克思主义中国化是一个动态的过程，这就要求我们在学习与运用马克思主义的过程中，要注重其精神实质，着重学习其所提供的世界观与方法论，而不要纠缠于其具体论断、个别词句。邓小平曾倡导，“学马列要精，要管用的。”回顾新中国的历史，我们就会发现，在怎样学习运用马克思主义这个重大的基本问题上，大体有两种截然不同的态度：一种是教条主义的态度，将马克思主义经典作家的著作当语录，当《圣经》,奉行“拿来主义”,没有看到马克思主义经典作家的许多观点，是总结欧洲无产阶级革命的实践得出的，简章地生搬硬套地将它用到经济文化比较落后的中国，结果导致了理论的“水土不服”。这样做，看起来取到了马克思主义的“真经”,但实际上抛弃了马克思主义具体问题具体分析这一活的灵魂；看起来思想无比革命，实际上思维十分保守。一种是实事求是的态度，把握马克思主义的精神实质，结合中国的具体实际，灵活地加以运用，用的话讲就是用马列主义这根“矢”,去射中国革命实践这个“的”,指导思想科学，目标指向明确，使理论在中国结出了累累硕果。这样做，看起来似乎没有忠实地践行马克思主义，但实际上取到了马克思主义的“真经”;看起来思想不够革命，实际上是对马克思主义最好的坚持。
马克思主义中国化是一个动态的过程，也要求我们时刻注重对实际的调查研究，实践是不断发展的，调查研究的工作也必须坚持不懈。提出，“没有调查，就没有发言权。”不论多么正确的理论，多么高明的指导原则，如果不是和当时的、真的实际结合，而是和“以前的实际”结合，和从书本中得来的“实际”,和报表上看到的“实际”结合，也难以发挥其指导实践的效用。在实际工作中我们有时会看到这样的例子，一些人好高骛远、心情浮躁，不肯铺下身子在调查研究上下真功夫，只是走马观花、蜻蜓掠水，搞花架子、走过场，不能掌握当时当地的真实情况，只能从书本出发，从下级的报表出发，从不全面的报喜不报忧的材料出发作决策，拿这一决策来指导实践，就会出现与实践的脱节，导致工作的失误，而他们又会把这一失误的原因，归罪为“马克思主义过时了，不管用了”。因此，坚持马克思主义中国化是一个动态的过程，不仅要求有对马克思主义基本原理和精神实质的准确把握，也要求有对实际切切实实的认识，只有二者都做到了，才谈得上把马克思主义基本原理与中国具体实际相结合，才会有真正的“马克思主义中国化”。
马克思主义基本原理论文 篇七
关键词： 马克思主义基本原理概论课程 教学改革 教学范式 理论联系实际
一、“马基”课程教学存在的问题
根据“05”方案，全国各高校自2007年9月起正式开设了“马克思主义基本原理概论”课程（以下简称“马基”），至今已整整六年。六年来，我校教师和国内同仁从理论和实践两个层面对“马基”课的教学进行了研究和实践，在教学方法上做了许多有益的探索，但教学效果并不明显，与预期目标还存在很大差距。
1.教学内容以教材为主。“马基”课教材与社会的客观实际存在一定的脱节现象，学生学习“马基”不是为了训练自己的思维方法和观察、处理问题的能力，而是纯粹为了应付考试，加之教学内容与中学同类课程存在重复现象，学生学起来没有新鲜感，教师教起来感觉是“炒冷饭”。
2.教学方式上以讲授为主。“05”方案使“马基”课容量增加，但教学课时数却没有增加反而减少了，这使得不少教师为了完成教学任务，在课堂上一讲到底，使“马基”教学变成机械式的理论灌输；有的老师则过于依赖多媒体教学方式，由过去的满堂“人”灌变成满堂“机”灌，照“机”宣科现象严重；还有的老师则为了迎合学生感性化、世俗化的需求，用花里胡哨、眼花缭乱的PPT等经验层面的例子吸引学生，使马基课教学演变为原理加实例教学，出现不同程度的经验化、常识化甚至庸俗化倾向。
3.考核方式单一，主要采取闭卷考试的形式。这种方式很难综合考量学生的理论思维能力、创新能力等，在这种评价方法下，学生高分低能，按部就班，部分学生平时不努力，考试前“突击”，抄笔记、背答案，靠投机取巧过关。
总之，现有的“马基”课程教学还没有摆脱单纯的意识形态的宣传，这在相当程度上导致了“马基”教学中的“板”（把理论当成现成的结论，板起面孔，以宣示绝对真理的姿态去解说教科书的内容）、“散”（把理论当做枯燥的条文，以“原理加实例”的方式讲解理论）、“浅”（把理论当做说教的材料，照“机”宣科，回避理论自身的难点和现实向理论提出的问题），总体上还没有完全摆脱传统的“以教材为中心，以教师为中心，以课堂为中心”的教学模式，这种教学模式虽能充分发挥教师在教学过程中的主导作用，教学效率较高，老师传授系统的知识，使学生在较短时间内掌握丰富的知识体系，但缺点非常明显。
第一，学生主体地位失落。忽视学生在学习中的主体地位，常见的情形是：老师在讲台上引经据典，说古道今，学生在讲台下无精打采，昏昏欲睡，或者看英语，玩手机；教师用大量的时间进行知识的系统讲授，学生没有思考问题、发现问题和提出问题的时间和空间，课堂生活单调、枯燥、乏味，学生学习态度消极被动。
第二，不重视学生创造个性的发展。学生获得的知识非常有限，所学内容往往围绕教师课堂讲授的内容和需要考试的内容，不利于创新精神和创新能力的养成。
第三，对学生能力素质的培养缺乏科学的整体设计，缺乏科学精神的培养。在这种教学模式下，大部分学生缺乏探索问题的兴趣和精神，论文抄袭、考试舞弊、学习功利性太强的现象时有发生。
二、改革“马基”课程教学现状的思路和方法
那如何改变现状呢？如何克服障碍使“马基”课程的教学取得良好效果呢？我校“马基”课程组的全体老师进行了专题调研，在总结以往教学经验教训的基础上，提出了一些思路和方法：
1.对内容进行新的设计和整合，完善体系构架。马克思主义基本原理博大精深，内涵丰富，如何在有限时间内精心设计出教学内容，讲深讲透，增强教学效果，是一个首先必须面对的问题。我们以为：马克思主义基本原理概论不是哲学、政治经济学等内容的简单相加，而应该对内容进行新的设计和整合，那如何整合呢？一是要加强马克思主义学科之间重要原理、最新研究成果的整合，理清它们之间联系与发展的脉络，从而完善课程自身内在的逻辑体系，使之完整地体现出马克思主义原有的科学体系；二是要抓住它的精髓即贯穿马克思主义理论体系的主线进行整合，这样才有可能纲举目张；三是在整合过程中，要注意与中学的政治课做好衔接工作，避免不必要的重复，同时可以节省有限的课时。
2.建构双主体互动的教学模式，培养学生解决问题的能力。在教学过程中，学生既是教学的客体，又是教学的主体。如何调动主体积极性，激发他们的想象力、创造力和批判力，把马克思主义原理内化为他们的世界观、人生观和价值观呢？我们在课堂教学中尝试了互动式的方法，通过如专题讨论、辩论、演讲等多种互动式教学方式，将理论学习内化为学生认识问题、分析问题和解决问题的能力，具体来说抓好两个环节：
一方面要认真设计和确定选题，指导学生完成选题。选题的设计要遵循以下几个原则：一是要切合教学内容，教学首先是要完成教学内容，不论使用哪种教学手段都是为达到教学目的而服务的。二是选择教学中的难点、热点或与学生切身相关的问题，这样才能充分调动学生参与教学活动的积极性和主动性。三是要兼顾学生的差异性和任务的难易程度。既要使学生真正掌握选题中包含的新知识、新技能，又要给学生留下自由发挥的空间，培养其思辨性和创造性。在具体操作中，注意以学生的独立自主学习和合作讨论为前提，以现行教材为基本探究内容，以学生周围的世界和生活实际为参照对象，为学生提供充分表达、质疑、探究问题的机会，让学生将自己所学的知识应用于解决实际问题，鼓励学生自主选择、自主探究，指导学生收集、整理相关资料，寻找相关的帮助及解决问题的大体思路。
另一方面要精心组织课堂教学，营造民主和谐的互动教学氛围。在课堂讨论、辩论等组织中，教师应把自己视为教学活动的“组织者”而不是单纯的“操纵者”，是学生学习的“促进者”而不是“命令者”，是帮助学生成长的“知心朋友”而不是手握真理的知识权威。如在课堂讨论中，教师要主动观察学生，认真倾听他们的发言，注意做好“疏导、调节、过滤”工作。所谓“疏导”，包括两层含义：一是解除学生对课堂讨论的种种疑虑，鼓励学生踊跃发言；二是消除学生在课堂讨论开始后的观望心理，把课堂讨论迅速推向高潮，如果出现“冷场”现象，就要采用“点将”的方法，让学生骨干打响第一炮，打破课堂的静寂，使课堂讨论顺利展开。所谓“调节”，就是在课堂讨论进入高潮后，教师要有意识地对学生的发言进行调控，使学生的发言在班与班、男生与女生的比例上达到均衡。所谓“过滤”，是指教师在课堂讨论结束前，对学生的各种观点去粗取精、去伪存真的综合讲评，对学生的各种观点进行“过滤”、“筛选”，使学生既辩明是非、真伪，又掌握所学的原理。同时，要及时客观地进行选题过程的总结，探索如何激励学生自主学习，并在此过程中创造出自学、自识、自理、自奖等一整套引导和帮助学生进入自主学习状态的教学组织管理新模式，培养、锻炼和提高学生自主学习与协作学习的能力。
3.设置社会实践教学环节，使理论密切联系实际。马克思主义原理概论课程教学目的不是单纯的知识传授，而是在于通过对马克思主义原理的学习、理解和实际锻炼，帮助学生树立科学的世界观，学会用马克思主义的立场、观点和方法观察、分析和解决问题，提高其认识世界、改造世界的能力。为达到这一目的，为使学生对马克思主义基本原理有更感性和直接的认识，我们设置了社会实践环节，确定了社会实践服从和服务于课堂教学的原则，并要求社会实践紧密联系浙江省和我院实际。浙江省是民营经济发展的大省，改革开放以来，思想解放，敢为人先，在经济文化建设中有许多好的做法和经验；我校又以经济管理为特色，因此我院的社会实践课应围绕浙江特色，突出财经类院校的特点。在具体形式上，利用“十一”、“五一”长假或寒暑假安排社会实践教学，深入工厂、农村、企业和街道等进行相关的社会考察、社会调查。
在实践教学中，要注意抓好三个环节：一是注意把社会实践和专业实习结合起来，让学生在实践中不断提高自己的专业知识的运用能力和专业水平，不断提高学生的思想政治素质，帮助他们理解和掌握马克思主义基本原理，养成用辩证唯物主义观点看待和解决问题的良好习惯。二是注重对学生主体人格的培养。通过实践教学，加强学生学习动力系统的建设和良好性格的塑造，使学生树立独立思考、独善其身的自主精神，渴求知识、勤于学习的求知精神，勇于探索、追求真理的科学精神等，不断完善健全主体人格。三是注重形成有价值的科研成果。在有条件的情况下，可以组织学生带着科研课题进行实践教学，指导学生搜集第一手资料，进行实证分析、调查研究，形成有一定观点、能够指导实际的调研报告、论文等。
为使实践教学取得预期效果，我们准备建立相应的考评体系，要求学生的社会实践考察报告不少于三千字，格式为符合标准的论文格式，对在社会实践考察活动中表现特别优异的学生，在理论课考核、评优等方面应给予适当倾斜。
社会实践教学环节的设置，打破了传统课堂教学的单一模式，使学生走入社会生活的拓展性空间，通过丰富的社会实践，巩固深化所学的知识，达到知行统一。采用实践教学法，引导学生从课堂走入社会，让学生贴近社会、贴近现实、贴近生活，使学生利用社会实际自己教育自己，进而在社会实践中真正读懂马克思主义，信仰马克思主义。
三、结语
高校的马克思主义基本原理概论课程的教学是一项系统工程，这项系统工程中各个层次如何安排，才能达到整体最优、局部最佳，使学生既学会用理论思考和追问，并将这种思考和追问运用于对世界、对社会、对人生的沉思和反思，指导行动，又得到最佳的能力培养，这是一个值得探讨的问题。本文提出的一些想法，仅做抛砖引玉之用，愿大家都来探讨这个问题。
参考文献：
[1]孙文营。“马克思主义基本原理概论”课整体性教学的影响因素及对策[J].思想理论教育导刊，2013.3.
[2]王文静。中国教学模式改革的实践探索[J].北京师范大学学报，2012.1.
马克思理论论文 篇八
故此，先从道义论与功利论讲起。
一、日常生活中的功利论与道义论
何为功利论、何为道义论
何谓功利论？功利论作为一种道德，它主张人的行为道德与否，看行为的结果。凡行为结果给行为者及其相关的人带来好处，或带来利大于弊的行为，则是道德的，否则就是不道德。
当代美国道德家弗兰克纳给功利论下了一个明确的定义。他说：“功利原则十分严格地指出，我们做一件事情所寻求的，总的说来，就是善（或利）超过恶（或害）的可能最大余额（或者恶超过善的最小差额）”（引文加重点为原作者所加）。“这里的‘善’与‘恶’，是指非道德意义上的善与恶。”（注：［美］弗兰克纳：《善的求索》，辽宁出版社1987年版，第73页。）功利论又分行为功利论与规则功利论。所谓行为功利论，是说不依据规则，而是根据当下的情况，决定行为，只要它能够带来好的效果便是道德的。规则功利主义是依据规则能够带来好的结果的行为即为道德行为。
道义论。道义论与功利论相反。它主张人与行为道德与否，不是行为的结果，而是行为本身或行为依据的原则，即行为动机正确与否。凡行为本身是正确的，或行为依据的原则是正确的，不论结果如何都是道德的。恰如，弗兰克纳所说：“道义论主张，除了行为或规则的效果的善恶之外，还有其它可以使一个行为或规则成为正当的或应该遵循的理由—这就是行为本身的某种特征，而不是它所实现的价值。”（注：［美］弗兰克纳：《善的求索》，辽宁出版社1987年版，第31页。）
道义论亦可分为行为道义论与规则道义论。所谓行为道义论，是说不一定有什么规则，只要行为本身是合乎道德的，那么行为就是正当的。规则道义论是说行为遵循的规则必须是合乎道德的，否则便不是道德行为。
功利论和道义论是支配人们行为的两种不同的道德观
人们在日常生活中，支配其思想与行为的道德原则，有功利论，也有道义论。只要仔细观察、人的生活就不难发现这个道德真理。
例如，人们经常思考：做某件事值得不值得？做某件事合算不合算？人们也常说：“两利相衡取其大，两害相较取其轻”。或者告诫朋友，不要占便宜，“占小便宜、吃大亏”。凡此种种说明人们在当下的思想与行为是在功利论道德意识支配下采取的。简言之，利益、功名支配人们的行为。
人的行为、思想，包括对未来的预测、企划，受功利论道德观念支配，这是毫无疑问的，并且是大量存在的现象。
但人的思想、行为是否完全如此呢？不是。人的思想、行为也常常受道义论的支配。
例如，人们称道：“见义勇为”是好样的！某人对他的朋友说，“您做这种事太缺德了”（如与朋友的妻子同奸）。诸如此类，说明人的思想行为是在道义论的支配下活动的。简言之，理想、信念支配人的行为。
以上是从指导人们的思想、行为上说的。我们再从评价人的思想、行为上看功利论、道义论，也是同时并存、交替使用的理论与。
例如，当人们议论某人做某事是“落井下石”或“火上浇油”时，显然是功利论的道德评价。
又如，当人们说：“某人居心不良，用意不善”，或“项庄舞剑，意在沛公”时毫无疑问，这是一种道义论的评价。
不论人们意识到与否、自觉与否，两种规范伦理观同时并存，每时每刻都在支配人的思想与行为，并评价人的思想与行为，不过时而是功利论，时而是道义论而已，有时同时并用。功利论与人们的物质需要、物质生活相关。道义论则与人们的心理需要、精神生活相关。从人们的道德生活看，两种规范伦理学具有同等的价值，同等的意义。有一付楹联可作为佐证：“百善孝为先，原心不原迹，原迹贫家无孝子。万恶淫为首，论迹不论心，论心世上无完人”。
人们在生活中不能脱离功利论，也不能脱离道义论，那么它们为什么会如此这般的伴随着人们的生活呢？
我们先讨论一下，功利论与道义论的特点，然后接着再讨论人为什么会有这两种道德行为准则。
功利论与道义的特点
功利论有三个特征：一是注重思想、行为的绩效、效果或结果，不计较行为的动机，或不大注意思想端正与否、动机纯洁与否，只要有好的效果，就可以了。二是在行为前权衡，比较，利弊得失，不合算的事，吃亏的事不干。三是立足于个人，推衍到他人与。追求个人的功名利禄或幸福是根本的，为此，不得不顾及他人、社会大众的益利或幸福。
道义论同样也有三个特征。一是注意行为本身、或注意思想、动机（即行为依据的原则），不关心思想、行为的后果。二是不计算，不考虑思想与行为的后果对自己会怎么样。三是道义论不是立足于个人的利益，而是立足于全社会的人民大众的长远的或根本的利益。以上各有三个特点，这就是它们的区别。
总之，功利论带有自发的、本能的倾向，甚至不经，就可以掌握的；道义论则是自为的、理智的产物，要学习、锻炼才能掌握；前者是情感、欲望的道德，后者是理智、信念的道德。或者说，功利论是常人的道德，而道义论则是贤人的道德。
功利论与道义论，有区别，但也有一定的联系。功利论与道义论都根源于社会物质利益关系，前者从个人利益出发，旁及他人与社会的利益，后者从社会整体利益出发，包含有个人的利益。两者都服务于建立良好的社会秩序，提升人性。
人为什么会受这两种道德观的支配
这要从人性说起。人是存在者，又是社会存在者。
人作为自然存在者，人要生存，要成长，要，要享乐，因此人就要通过生产，解决吃、穿、住、行、娱乐、休闲等。这就必然要关心私人的物质利益、福利、健康、舒适、安全、幸福诸问题。因此，讲个人功利，并把功利作为一种道德观，天经地义，理所当然。
但是人又是社会存在者，他要生存，要成长，要发展，要快乐，要享福，所需要的物质产品、设备和相关条件，都不是单个人所能解决的，必须依赖群体、依靠社会。他必须与他人有分工，有合作的生产劳动，交换其产品，交换其经验，互通其有无。这种社会性，简言之文化性，规定了人有理想，有友情，有精神追求与寄托。因此，就需要有某种道义论存在。这也就是汉儒董仲舒所指出：“天之生人也，使人生义与利。利以养其体、义以养其心。心不得义不能乐，体不得利不能安。”（注：董仲舒：《春秋繁露·身之养重于义》。）
二、马克思主义道德论和传统规范伦理学的关系
据我所知，迄今为止，学者们所撰写的马克思主义伦理学著作，不论是教科书，还是学术专著，几乎都没有正面回答，马克思主义伦理学是道义论，抑或功利论，还是两者兼而有之。
我主编的《新伦理学教程》（北京大学出版社1993年版）。其深层寓意，是说它是一种超越功利论与道义论之上的一种新的规范伦理学，是传统规范伦理学的综合创新。新规范伦理学，这个说法，书中是有的，但没有阐明，没有论证。今日把它补上。
马克思主义伦理学承认前此功利论、道义论规范伦理学存在的价值，它是古已有之的人类不可或缺的两种道德论。从古至今绵延不绝，尽管它的理论形态，表现形式不断地改变，但它的存在是客观事实。它在继承功利论、道义论规范伦理学的优秀成果基础上，创造了自己的新规范伦理学。
马克思主义伦理学的哲学基础规定了它内在地包含有功利论与道义论两种理论形式。
我们知道，马克思主义的规范伦理学是马克思主义哲学的一部分，是马克思主义哲学的分支学科。马克思主义哲学是马克思主义伦理学的价值观和理论基础。
马克思主义的哲学是唯物的辩证法，又是辩证的唯物论。它认为物质、存在是第一性的东西，精神、意识是第二性的东西。精神、意识是存在、物质的派生物。但它对存在、物质都有巨大的能动作用。
在马克思主义看来，精神的东西离不开物质。一旦离开物质、精神现象将无法解释，变成虚无缥缈、神秘莫测的东西了。从这样的世界观、价值观出发、观察伦理、道德现象，马克思主义认为，伦理、道德现象是一种思想的关系，一种精神现象。它依附于物质的社会关系，即依附于物质利益关系。恰如马克思在《神圣家族》一书中所说：“‘思想’一旦离开‘利益’，就一定会使自己出丑”（这里的粗体字为原作者所知）。（注：《马克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第103页。）道德、伦理是物质利益关系在人们思想、观念中的反映。一切伦理、道德观念都是从物质利益关系中引申出来的。因此，马克思主义的道德论，必然是功利论的，必然重视人们行为的物质效果，重视人民大众的利益。正因为如此，马克思说：“人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关。”（注：《马克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第82页。）也说过，马克思主义教导人们正确地认识自己的利益，并且团结起来，为他们自己的利益而奋斗。人民大众的利益、工人阶级的利益同全人类利益相一致。而马克思主义的道德观，恰恰就是为工人阶级利益辩护的。
人们还记得《在延安文艺座谈会上的讲话》说：“世界上没有什么超功利主义，在阶级社会里，不是这一阶级的功利主义，就是那一阶级的功利主义。我们是无产阶级的革命的功利主义者。我们是以占全人口百分之九十以上的最广大群众的利益和将来利益的统一为出发点的，所以我们是以最广和最远为目标的革命功利主义者，而不是只看到局部和目前的狭隘的功利主义者。”（注：《选集》第3卷，人民出版社1991年版，第864页。）这里讲的很清楚，我们马克思主义者承认，并主张功利主义是我们行为的一种指导原则。不过不是狭隘的功利主义，而是真正人民大众的功利主义就是了。
但同时，马克思主义认为，共产主义的理想与信念至关重要。为共产主义理想、信念而奋斗、而献身、而自我牺牲，则是共产主义道德的最高体现。刘少奇在《论共产党员修养》中写道，共产党，除了阶级的、民族的、全人类解放的利益之外，没有自己的特殊利益。他说：“在个人利益和党的利益不一致的时候，能够毫不踌躇、毫不勉强地服从党的利益，牺牲个人的利益。为了党的、无产阶级的、民族解放和人类解放的事业，能够毫不犹豫地牺牲个人利益，甚至牺牲自己的生命，这就是我们常说的‘党性’或‘党的观念’、组织观念的一种表现。这就是共产主义道德的最高表现，就是无产阶级政党原则性的最高表现，就是无产阶级意识纯洁的最高表现。”（注：《论共产党员的修养》人民出版社1962年版，第37-38页。）从刘少奇这段论述看，我们无产阶级的共产主义道德观，即马克思主义的道德观是名符其实的道义论。
综上所述，可见马克思主义的道德论，既是功利论、又是道义论。功利论是基础、道义论则是它的引申与升华。
从人们伦理、道德文化遗产的传承性上看，马克思主义伦，必然包含有功利论与道义论的积极成果。
马克思主义的伦理学说，是工人阶级和一切劳动者利益的反映，同时又是人类伦理、道德文化有机构成部分。
我们知道，伦理、道德文化是人类文化的结晶。人类文化的同其它事物的发展一样是连续性与阶段性的统一。马克思主义伦理学是人类文化史上，伦理、道德史上的一段落、一环节。它的产生与发展有其必然性。它必然对前此伦理、道德观加以扬弃，即辩证的否定。故此，它要对功利论、道义论的规范伦理学，在新的历史条件下，进行一番审视、分析、批判、改造、继承、吸纳就是不可避免的了，就是顺理成章的了。
在马克思主义之前，不论在、在西方，功利论、道义论都是典型的规范伦理。
就中国而言，儒家伦理占主导地位，本质上是一种道义论，当然它也是一种德性论。而在儒家伦理中，道义论，始终是主流派。
孔子所谓“君子喻于义，小人喻于利。”（注：《论语·里仁》。）“君子忧道不忧贫。”（注：《论语·卫灵公》。）“君子谋道不谋食。”（注：《论语·卫灵公》。）孟子见梁惠王说：“王！何必曰利？亦有仁义而已矣。”（注：《孟子·梁惠王上》。）“生亦我欲也，义亦我所欲也，两者不可得兼，舍生而取义者也。”（注：《孟子·告子上》。）
董仲舒说：“正其谊不谋其利，明其道不计其功。”（注：《汉书》卷五十六《董仲舒传》。）这是儒家道义论伦理观最典型的表述。宋明理学，朱熹、二程“存天理，灭人欲”之说，更是极端的道义论。
功利论，先秦的代表人物则是墨子。墨子主张“兼相爱”，“交相利”，义即为利，人民大众之利。以后到了宋代，更有叶适、陈亮的功利主义思想。陈亮认为，“功到成处便是有德；事到济处便是有理。”（注：《止斋文集·答陈同甫》。）这就是说，道德与事功不可分，叶适也是一位功利主义者，认为道德离不开功利，离开功利无道德。
清代颜元，批判董仲舒，针锋相对地提出：“正其谊以谋其利，明其道而计其功。”（注：《颜元集·四书正误》卷一。）
西方伦理思想，从德谟克里特、伊壁鸠鲁、鲁克莱修到英国唯物论者洛克、霍布士、亚当·斯密；法国的爱尔维修、霍尔巴赫、德国的费尔巴哈这一派经验论家的伦理学思想，几乎都是快乐主义、幸福主义、或者理性利己主义、功利主义。可见，功利主义在西方渊源流长，是规范伦理学的一种传统。
道义论，从苏格拉底、柏拉图、亚里斯多德、到中世纪经院哲学家奥古斯汀、安瑟伦、托马斯·阿套那、再到康德、黑格尔，这是理性主义传统。他们的伦理观，几乎都是道义论。马克思主义的伦理观，就是在扬弃西方包括东方功利论和道义论规范伦理学的基础上，形成了自己的道德观，建立了全新的规范伦理学。
三、马克思主义伦理学是传统规范伦理学的综合创新
马克思主义是怎样改造了以前的功利论与道义论
首先，它否定道义论离开物质利益空谈道德，也批判了功利论把道德立足于个人利益的偏狭性。指出道德作为一种人类精神现象是以社会物质利益为基础；否定了这个基础，道德就是一种神秘的理性，如黑格尔所言，成为绝对精神的表现或宗教伦理所谓上帝意志的体现。然而这一切都是空洞的说教，荒谬不可信。同时又指出道德成立的利益基础，是阶级的群体利益，或人类的共同利益。马克思恩格斯在《神圣家族》一书中说：“既然正确理解的利益是整个道德的基础，那就必须使个别人的私人利益符合于全人类的利益。”（注：《马克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第166-167页。）这就是说，在马克思主义者看来道德建构的物质利益的基础是在个人或阶级集团利益与全人类利益相统一、相一致的基础上。也可以说，马克思主义的伦理观，社会主义道德的物质利益基础，是工人阶级利益（包括工人阶级中的个人利益），又是全人类的利益。这就是它之所以是新的规范伦理学根本之所在。也正因为如此，马克思主义的道德观既有阶级性，又有人类的共同性。
其次，马克思主义伦理学，克服了历史上功利论和道义论的缺点吸取了他们的长处。指出道义论不关心行为的效果，不计功利是片面的、错误的；而功利论不注意行为的动机，不考虑行为原则同样是片面的、错误的。马克思主义伦理观，吸取道义论注重行为动机，功利论注重行为效果的优点，提出评价行为善、恶与否，既看动机，又看效果。把动机与效果有机统一起来。何止是评价，就行为发生而论，也要考虑动机与效果的一致性。不仅如此，马克思主义的伦理观，还把目的与手段纳入道德评价体系。目的制约手段，手段目的。这样就大大丰富了规范伦理学的评价理论并远远地超过了功利论与道义论。
第三，马克思主义的伦理学，扬弃了传统道义论与功利论，对其改造，整合，即综合创新。我们说，马克思主义的伦理学是新的规范伦理学，道理就在于此。它包含功利论和道义论的积极因素，就此而言，它既是功利论、又是道义论，然而它又不同于以往的任何一种功利论或道义论。它是功利论与道义论的有机统一。进一步说，它是人民大众的功利论，与革命道义论的统一，是对历史上功利论与道义论的积极超越。人民大众的功利论包含有革命道义论的因素，而革命道义论又包含有人民大众功利论的成分。革命道义精神，归根到底，不能脱离人民大众的功利。换言之，道义乃是功利的化身或功利的升华。故此，我们可以得出结论说，马克思主义的伦理观本质上是人民大众的功利论。
马克思主义伦理学，集道义论、功利论、德性论于一身
马克思主义伦理学之所以是一种新的规范道德论，就在于它把经过扬弃的功利论与道义论有机地统一起来。德性论、不是别的恰恰是功利论与道义论中的规范、原则、或准则的内化，成为人的一种秉性、品质（德性）、情操或习惯。须知，人们的秉性、品质、情操或习惯，都是外在的道德规范、原则、准则对人长期熏陶、习染、、灌输的结果。开始人们不认识，或不理解，甚至拒斥，到认识、接纳，认同以及落实行动，这是一个过程。在人们行动的反复实践中，构成了人的内在的品质、秉性、情操或习惯。由此可见，马克思主义的伦理学是道义论、功利论、德性论的有机统一。
马克思主义伦理学之所以是新的规范伦理学还有论的理由。我们知道唯物辩证法，特别是唯物史观，是它的方法论原则。把唯物史观的方法论，于伦理学领域，使伦理学发生了革命的变革。
只有应用唯物史观的方法论原则，（即社会存在决定社会意识；社会关系决定道德，而道德又有相对独立性）。才能地解释道德的本质，道德的起源，道德文化遗产的批判继承及其发展的性。也只有依据唯物辩证法的原则，才能全面地解释道德原则或规范的绝对性与相对性的关系，阶级性与全民性的关系，才能科学地阐释道德行为的自由与必然的关系、道德选择与责任等问题。
余论：目前伦理学界或明或暗地存在一种否定马克思主义伦理观的思潮。认为它过时了，或说为它不科学。这是很值得重视的理论动向。首先是否定阶级的分析方法，宣传无立场的哲学，中立的道德。其次是企图创造一种所谓象科学如数学、逻辑学、物理学一样的精确无误的科学伦理学，言外之意现在的伦理学不是科学。还有人拾起利己主义的道德观，改头换面后推销给社会，以为是新东西其实都是陈年旧货。还有随着世界“经济一体化”鼓吹全球伦理，完全否定伦理、道德的历史性、民族性与阶级性。这是一种新的伦理绝对主义道德观。
以上内容就是差异网为您提供的8篇《马克思理论论文》，希望可以启发您的一些写作思路。